15 марта 2021 года Дело № 2а-1585/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО находится сводное исполнительное производство .....-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, о взыскании административных штрафов на общую сумму 500000 руб. 00 коп.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до исполнения обязательств по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО1, надлежаще извещённая (л.д. 30), в суд не явилась.

Административный ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией, от получения которой уклонился. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 32-33).

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, извещенное надлежащим образом (л.д. 31) в суд своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 67 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО находится сводное исполнительное производство .....-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о взыскании административных штрафов на общую сумму 500000 руб. 00 коп.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 05.06.2020, которым сумма задолженности ФИО2 по административным штрафам определена в размере 500000 руб. 00 коп. получена лично административным ответчиком под подпись 08.09.2020.

Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании административных штрафов в общей сумме 500000 руб. 00 коп., административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося должником по сводному исполнительному производству .....-СД до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А.Русанова

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2021.