УИД 23RS0010-01-2025-000198-96

Дело №2-451/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 07 апреля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Подляцкой А.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Суменко А.А., удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

зам. прокурора Выселковского района Бушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... (__)____ в указанном доме была зарегистрирована ответчица ФИО1, которая с (__)____ фактически в нем не проживает. Обязательств по содержанию дома и оплате коммунальных платежей ФИО1 не несет. Требования истца от (__)____. о добровольном снятии с регистрационного учета до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает. Указал, что ФИО1 членом его семьи не является, в домовладении не проживает, бремени по его содержанию не несет, соглашения о порядке пользования имуществом с ней не заключалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место её нахождения, проживания не установлено. 

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему не известна позиция ФИО1

Зам. прокурора Выселковского района Бушев А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение зам. прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника, либо на основании соглашения с последним. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании свидетельства и государственной регистрации права ... от (__)____ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой, по адресу: ....

В соответствии с представленными и полученными по запросу суда сведениями ОВМ ОМВД России по Выселковскому району следует, что в жилом помещении по адресу: ..., с (__)____ ответчик ФИО1, (__)____ года рождения.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Бейсугского сельского поселения Выселковского района от (__)____, следует, что фактическое место жительства ответчика ФИО1 в настоящее время администрации не известно.

Как указывает истец в заявлении, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами спора не заключалось. 

Также ответчик ФИО1 своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, не исполняет. Доказательств обратного в материалы дела, вопреки требованиям ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлено. 

То есть, оснований для сохранения за ответчиком регистрации в жилом помещении истца не имеется, а такое сохранение является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме истца не порождает ее прав на указанную жилую площадь, а является административным актом.

Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение. 

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется.

Представителем ответчика никаких доводов в обоснование возражений на иск не приведено и доказательств тому не представлено, что служит основанием для суда к отвержению возражений как необоснованных. 

Что касается требований ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета, то данные требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку удовлетворение требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

А доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчика при наличии решения суда, не предоставлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт РФ серии ... от (__)____) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.