ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 19 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.,

потерпевших ФИО10., ФИО11.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 представившего ордер № 147896 от 19.12.2017 года и удостоверение № 1184,

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 124/17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

08.08.2005 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.222 УК РФ лишение свободы 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; 

30.05.2006 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ лишение свободы 6 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2005 года, общий срок 7 лет лишения свободы. 29.02.2012 года условно-досрочное освобождение на срок 11 месяцев 8 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.02.2012 года;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктами «А,Б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории садового 

<

адрес> вступили между собой в сговор на совершение хищения металлических изделий с территории садового участка 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на мотоблоке «

<

данные изъяты>» с прицепом принадлежащем ФИО2 прибыли к садовому участку 

<

адрес> принадлежащему ФИО14 где при помощи найденного металлического прута сорвали с калитки навесной замок и незаконно с целью кражи проникли на огороженный садовый участок используемый ФИО15 для хранения личного имущества, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитили лом черного металла весом 123 килограмма 50 грамм стоимостью 8 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1037 рублей 40 копеек принадлежащего ФИО16

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению реализовав лом черного металла в пункт приема лома черных и цветных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные действия направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества на мотоблоке «

<

данные изъяты>» с прицепом принадлежащим ФИО2 прибыли к садовому участку 

<

адрес> принадлежащему ФИО17 где незаконно с целью кражи проникли на огороженный садовый участок используемый ФИО18 для хранения личного имущества, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений совершили хищение лома черного металла весом 142 килограмма 50 грамм стоимостью 8 рублей 40 копеек за 1 килограмм на общую сумму 1197 рублей, принадлежащего ФИО19

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению реализовав лом черного металла в пункт приема лома черных и цветных металлов, причинив своими действиями ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 2234 рубля 40 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества прибыл на садовый участок 

<

адрес> принадлежащего ФИО21., откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил лом черного металла весом 845 килограмм 50 грамм стоимостью 8 рублей 40 копеек за один килограмм на общую сумму 7102 рубля принадлежащего ФИО22. который погрузив в автомашину «

<

данные изъяты> перевез его в пункт приема лома металла, где реализовал его как лом металла, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23. материальный ущерб в сумме 7102 рубля. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимых поддержал их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО24., ФИО25. по существу ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали. 

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 предложил признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Также учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется противоречиво, указано на то, что не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. № 169-177)

Подсудимый ФИО1 ранее судим. Имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется противоречиво, указано на то, что официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. № 178-194)

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние их здоровья. В отношении ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Ишимского городского суда от 30.05.2006 года.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 судом также в соответствии с требованиями статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обсуждая вид и меру уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, суд с целью предупреждения возможности ФИО1 совершить новые преступления считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений небольшой и средней степени тяжести наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок в период которого возложить на ФИО1 обязанности способствующие его исправлению.

Обсуждая вид и меру уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как с учетом материального положения его семьи назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащего подсудимому ФИО2 мотоблока «Угра» с прицепом судом не установлено исходя из следующего.

На основании п. «Г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предъявленного им обвинения, согласно которого они признаны виновными в краже лома металла принадлежащего ФИО4 В описательно-мотивировочной части предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения отсутствуют сведения о том, что они совершая объективную сторону инкриминируемого им преступления использовали в качестве орудия, оборудования или иного средства его совершения принадлежащий ФИО2 мотоблок.

Указание в обвинение на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 на мотоблоке приехали к территории садового участка не свидетельствует о том, что мотоблок был использован в качестве орудия, оборудования или иного средства его совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «А,Б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика, не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок, не покидать место жительство в период с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением периода времени требующегося для выполнения трудовых обязанностей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок, металлический прут хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мотоблок «

<

данные изъяты>» с прицепом возвращенный ФИО2 оставить в его распоряжение по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- автомашину «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> возвращенную ФИО31. оставить в его распоряжение по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-124/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.