Дело № 2-2116/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10 сентября 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386 326 руб. 65 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита – 278 302 руб. 67 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45 517 руб. 60 коп., пени – 62 506 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 576 536 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 063 руб. 27 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В последующем Банк уточнил исковые требования в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО2 –

<

адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 09 апреля 2019 года в 09 час. 10 мин. и на 29 апреля 2019 года в 09 час. 10 мин., были направлены ответчику по месту ее регистрации, однако получены ею не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года Банк предоставил ответчику кредит на сумму в 750 000 руб. сроком на 182 месяца под 14 % годовых, а ФИО2 обязалась возвращать такой кредит и уплачивать на него проценты в размере и скрои, определённые Договором

Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, при этом такая квартира обеспечивала кредит посредством ипотеки, оформленной 10 сентября 2014 года закладной, владельцем которой является Банк в настоящее время.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по Договору в размере 278 302 руб. 67 коп. по основному долгу, 45 517 руб. 60 коп. по процентам за пользование кредитом.

Приведённые суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Банком заявлены и требования о взыскании неустойки на общую сумму в 62 506 руб. 38 коп.

Судом применяются положения ст. 333 ГК РФ, и размер неустойки уменьшается до суммы – 10 000 руб. со взысканием её с ответчика в пользу истца, с отказом в остальной части данного требования.

В пользу истца Банка с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., являющиеся убытками Банка.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенной квартиры определяется судом в размере 80 % от стоимости, указанной в отчёте № от 01 марта 2019 года, которая проводилась ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость квартиры определена в 720 670 руб. (не доверять данному отчёту у суда оснований не имеется). 80 % от указанной суммы составляет 576 536 руб., а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО2 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 063 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 сентября 2014 года между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по основному долгу в размере 278 302 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 45 517 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 000 руб., убытки в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 063 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 576 536 руб.

В остальной части исковые требования АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая