Дело № 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

«21» ноября 2025 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием защитника ФИО4 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО МР «Корткеросский» – руководителя администрации ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 ХХХ от 04.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 ХХХ от 04.08.2025, должностное лицо – руководитель администрации МР «Корткеросский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что администрация Корткеросского района не является надлежащим органом для осуществления полномочий в области обеспечения пожарной безопасности, поскольку часть территорий садоводческих товариществ расположена в черте лесного фонда, поэтому вопросы обеспечения пожарной безопасности должны решаться уполномоченным органом исполнительной власти – Минприроды Республики Коми. 

Кроме этого, администрацией принимались все зависящие от нее меры по устранению нарушений пожарной безопасности – в 2024 и 2025 годах проводились мероприятия по определению границ садоводческих товариществ; неоднократно обращались в профильное министерство для дачи разъяснений о порядке действий; ходатайствовали о включении в перечень мероприятий на 2026 год комплексных кадастровых работ территорий всех садоводческих товариществ; обращались в адрес Совета МР «Корткеросский» о выделении 1 800 000 рублей для обустройства противопожарных разрывов. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - ФИО3, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Заявитель ФИО1 извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. А также дополнил, что измерения расстояний были произведены с нарушениями, материалы дела не содержат доказательств тому, что примененный измерительный прибор прошел поверку, сертификат отсутствует. Показания технических средств в протоколе об административном правонарушении не отражены. Расстояние до построек измерялось неправильно, не от границ лесного массива. Ходатайство, направленное в Совет МР «Корткеросский» о выделении денежных средств, было оставлено без удовлетворения, что являлось основанием для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. СНТ «Магистраль» находится на территории двух муниципальных образований, в связи с чем не ясно, почему именно на АМР «Корткеросский» возлагается обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

С отсутствием источников противопожарного водоснабжения согласен, в связи с чем просит отменить постановление в части противопожарных разрывов, а наказание заменить на предупреждение. 

Изучив представленные материалы дела, и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ ХХХ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима).

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (ст. ст. 1, 2 ФЗ № 69).

В соответствии с п. 75 вышеуказанных Правил для целей пожаротушения органами местного самоуправления создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ст. 6 ФЗ № 123 установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности….

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 123 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Ч. 2 ст. 69 ФЗ № 123 предусмотрено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

П. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлены расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань), которые должны составлять не менее 15 м.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 от 22.04.2025 проведена внеплановая выездная поверка в отношении администрации муниципального района «Корткеросский» с целью исполнения поручения Президента РФ (протокол оперативного совещания Совета Безопасности РФ от 20.02.2025 № Пр-327), указания заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 11.03.2025 № М-АГ-20. 

Каких-либо нарушений при проведении внеплановой выездной проверки надзорным органом не допущено. 

По ее результатам (Акт от 14.05.2025), государственным инспектором Корткеросского района по пожарному надзору ФИО6 выявлены нарушения статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5* приложение № 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: согласно измерениям геометрических параметров от 12 и 13 мая 2025 года расстояние от застройки участков садоводческих товариществ (СНТ «Нива», СНТ «Дорожник», ДНТ «Посад», СТ «Ельник-2», СОТ «Асыв», СТ «Лемский», СНТ «Магистраль», СНТ «Кедр»), до границ лесных насаждений составляет менее 15 метров. А также нарушения ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 – в САО «Асыв» и СТ «Ельник-2» не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенном пункте, и на прилегающих к нему территориях. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - руководителя администрации МР «Корткеросский» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2025 ХХХ, а также последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вина главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - руководителя администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждена доказательствами: распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от 22.04.2025, актом выездной проверки от 14.05.2025, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2025 ХХХ, ранее принятым постановлением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО5 от 05.06.2024 ХХХ, оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 03.07.2024 и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2024, протоколами измерений геометрических параметров от 12.05.2025 и от 13.05.2025, карточками тушения пожаров на СТ «Асыв» и СТ «Ельник-2», показаниями свидетеля ФИО6

Доводы жалобы и защитника, а также показания об этом свидетеля ФИО7 и приобщенные в связи с ее допросом, документы, о том, что администрация МО МР «Корткеросский» не имеет полномочий на создание противопожарных расстояний, поскольку это земли лесного фонда, несостоятельны в силу следующего. 

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов. Кроме того, в силу п. 7 ч. 1 данной статьи к вопросам местного значения муниципального района отнесено также и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в области обеспечения пожарной безопасности установлены и в ст. 19 Закона ФЗ № 69. Данной нормой закона закреплено, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Утверждение заявителя о невозможности создания противопожарных полос на территории садоводческих товариществ, поскольку земельные участки были предоставлены гражданам до границ садоводческих товариществ, не основано на законе. Каких-либо препятствий для изъятия в установленном законом порядке части земельных участков, либо установления на них сервитутов для обеспечения пожарной безопасности на территориях садоводческих товариществ не имеется.

Таким образом, довод о том, что строительство противопожарных разрывов должно осуществляться на землях лесного фонда, а не на территориях садоводческих товариществ, противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что административным органом не определены конкретные места вменяемых нарушений требований пожарной безопасности в части не соблюдения расстояний от садовых домов и хозяйственных построек до границ лесных насаждений, неверно установлены расстояния, также не нашли своего подтверждения.

Так, из Акта внеплановой выездной проверки ХХХ-В/АВП от 14.05.2025, протоколов измерения от 12.05.2025 и от 13.05.2025, в которых нашли отражение схемы территорий товариществ и результаты замеров, а также из показаний свидетеля ФИО6 следует, что расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек в отношении территорий каждого садоводческого товарищества были установлены в результате измерений геометрических параметров, с применением сертифицированного дальномера CONDTROL XP, свидетельство о поверке ХХХ, от ближайшего дерева лесополосы. При этом измерения производились с участием представителя администрации МР «Корткеросский», каких-либо замечаний от которой не поступило, результаты измерений органом местного самоуправления в установленном законом порядке оспорены не были. Таким образом, оснований не доверять им, не имеется. 

Вопреки доводам защитника указанное согласуется с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, согласно которому расстояние определяется как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива.

Доводы жалобы и защитника о том, что администрации МР «Корткеросский» было отказано Советом МР «Корткеросский» о выделении денежных средств, на обустройство противопожарных разрывов, также несостоятельны, поскольку данное ходатайство было направлено в Совет района после выявления административным органом административного правонарушения (20.06.2025), в связи с чем оснований для решения вопроса в порядке части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось. 

Квалификация действий ФИО1 по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ является правильной.

В обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

Суд не соглашается с доводом защитника относительно недопустимости протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия в нем сведений, предусмотренных ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ. 

Так, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). А несущественными – такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Поскольку информация о примененном средстве измерения, полученных результатах, а также сведения о его поверке, нашли свое отражение в протоколах измерений геометрических параметров, то есть были предметом изучения при рассмотрении должностным лицом дела по существу, основания полагать, что протокол об административном правонарушении ХХХ от 21.07.2025, является недопустимым доказательством, отсутствуют. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1, будучи руководителем органа местного самоуправления, ответственного за обеспечение пожарной безопасности на территориях садоводческих товариществ, не принял все зависящие от себя и исчерпывающие меры к соблюдению требований противопожарного законодательства.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и иных актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 от 04.08.2025 ХХХ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» – руководителя администрации ФИО1 по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А. Мокрецов