Дело № 2-2268/2021

16RS0042-03-2021-000450-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере 220000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, указывая, что ... между сторонами был заключён договор купли-продажи автомобиля ... с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО3 приобрел у истца автомобиль ..., идентификационный номер ..., год выпуска ..., государственный номер ..., за 220000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи ответчик принял автомобиль в исправном состоянии. При этом, согласно пункту 3.2 договора ответчик оплачивает стоимость автомобиля путем безналичного платежа, переводом на карту в рассрочку до ... с момента подписания договора. Выкупная сумма выплачивается в течение 2 месяцев с ... по ... в размере 110000 рублей, с ... по ... в размере 110000 рублей. Окончательный срок оплаты по договору определен до .... Однако ответчик в предусмотренные договором сроки свои обязательства не выполнил, оплату не произвел. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражали. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля ... с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство ... в размере 220000 рублей (л.д.6-8). 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля ... путем безналичного платежа в рассрочку до ... с момента подписания договора.

Сумма 220000 рублей оплачивается по следующему графику, без первоначального взноса в течение двух месяцев: с ... по ... в размере 110000 рублей; с ... по ... в размере 110000 рублей. Покупатель обязуется оплатить по договору рассрочки в срок до ... (пункт 3.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи ответчик принял вышеуказанный автомобиль в удовлетворительном техническом состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации (л.д.9).

Однако в нарушение названного условия, ответчик свои обязательства по оплате автомобиля по договору купли-продажи не исполнил. 

Истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет 220000 рублей. Суд с указанным расчетом соглашается, учитывая также, что ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как со стороны истца представлены надлежащие доказательства о своевременном выполнении условий договора, тогда как ответчиком доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору не представлено, что представляет истцу право потребовать оплаты товара. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

С ответчика также подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 5400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ... в размере 220000 рублей 00 копеек (двести двадцать тысяч), расходы истца по уплате госпошлины в размере 5400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Кашапова

Решение16.03.2021