П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Стенькина В.И. и Ващенко Б.Е., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51460 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с высшим профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Сокоренко, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в военную комендатуру по Князе-Волконскому гарнизону и заявил о себе. 

Подсудимый Сокоренко свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что с целью оформления документов на гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, стал проводить время по своему усмотрению и проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что совершил противоправное деяние и желая это предотвратить, добровольно явился в военную комендатуру по Князе-Волконскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал. 

Виновность Сокоренко в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, подсудимый на момент рассматриваемых событий находился у него в подчинении, ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам согласно регламенту служебного времени войсковой части № на утреннем построении при проверке личного состава было выявлено отсутствие Сокоренко и с этого момента он на службе не появлялся и о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, им было принято решение вышестоящему командованию не докладывать, а самостоятельно организовать поиски Сокоренко, но данные мероприятия затянулись. ДД.ММ.ГГГГ Сокоренко добровольно явился в военную комендатуру по Князе-Волконскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, после чего подсудимый вернулся в воинскую часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Аналогичные показания содержатся и в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые являются военнослужащими войсковой части № 

Из выписок из приказов статс-секретаря – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Сокоренко ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на пять лет, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Сокоренко признан 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - годным к военной службе. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сокоренко каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время Сокоренко в применении мер медицинского характера не нуждается. Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Сокоренко в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Сокоренко исполнять обязанности военной службы, не было. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до ДД.ММ.ГГГГ, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сокоренко, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Заявление подсудимого о явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не расценивает как явку с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и учитывает наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном преступлении, как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, либо конкретное лицо его совершившее (Определение от 23 апреля 2015 г. N 842-О). В данном же случае, как обоснованно было указано государственным обвинителем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем военной комендатуры был подан рапорт об обнаружении в действии Сокоренко признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, который и явился поводом для возбуждения данного уголовного дела. 

Определяя подсудимому Сокоренко меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно и приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения по военной службе. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Сокоренко – обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>, и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на Сокоренко.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты> - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян