16RS0043-01-2025-001445-19

дело № 12-118/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 15 апреля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное 19 февраля 2025 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что управляя автомобилем и двигаясь по своей полосе, ФИО1 совершил вынужденную остановку, поскольку проезду мешало впереди стоящее транспортное средство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена в том числе ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 12.2 Правил дорожного движения определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года в 23 часа 35 минут, по адресу: ...А, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ..., в котором содержится сущность вменяемого административного правонарушения, составленным с применением статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении (с чем ФИО1 был согласен) "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

;

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2; 

- видеоматериалом, согласно которому ФИО1 совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, и другими материалами дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем и двигаясь по своей полосе, ФИО1 совершил вынужденную остановку, так как проезду мешало впереди стоящее транспортное средство, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям. 

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из видеозаписи видно, что остановка транспортного средства под управлением ФИО1 не является вынужденной остановкой в том определении, которое дается ПДД.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом Госавтоинспекции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы должностного лица Госавтоинспекции о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 февраля 2025 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Гиззатуллин Р.И.