Дело № 2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в порядке регресса, в обоснование которого указал, что 9.10.2015 г. Центральным районным судом г.Хабаровска было постановлено решение о взыскании в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА № в сумме 5698487 руб. 81 коп., процентов в сумме 564166 руб. 49 коп., неустойки в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39592 руб. 20 коп. Данный договор был заключен с заемщиком ФИО3, поручителем по исполнению обязательств которой являлась ФИО2 На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, 12.07.2016 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истцом было произведено исполнение по обязательствам ответчика путем производства удержаний из заработной платы по исполнительному листу, в том числе: 5.12.2016 г. уплачено взыскателю 28160 руб. 56 коп., 5.01.2017 г. – 47249 руб. 50 коп., 5.02.2017 г. – 43023 руб. 36 коп., всего было оплачено 118433 руб. 42 коп. Ссылаясь на ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса России, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу выплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2533 руб. 85 коп., которые взыскивать до даты фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3619 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями статьи 167 ч.3 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 9.10.2015 г. Центральным районным судом г.Хабаровска было постановлено решение по гражданскому делу № 2-6671/2015, которым были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

С ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору от ДАТА № в размере 5698487 руб. 81 коп., проценты в сумме 564166 руб. 49 коп., неустойка в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39592 руб. 20 коп. – в равных долях.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 14.12.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в размере 

<

данные изъяты> руб. под 13% годовых на срок до 5.12.2027 г. Во исполнение обязательств ФИО3 был с ФИО2 заключен договор поручительства № от 14.12.2012 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.11.2015 г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда 12.07.2016 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено ДАТА постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2.

Согласно справке начальника Цента управления перевозками на восточном полигоне от 9.03.2017 г. № ЦУП В Пок 61, с ФИО2 по исполнительному листу № от 9.10.2015 г. были произведены удержания из заработной платы, в том числе: 5.12.2016 г. - 28160 руб. 56 коп., 5.01.2017 г. – 47249 руб. 50 коп., 5.02.2017 г. – 43023 руб. 36 коп., всего было удержано - 118433 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 от 31.07.2017 г.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса России, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса России к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДАТА и договору поручительства № от ДАТА в размере 118433 руб. 42 коп., в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание, что к поручителю ФИО2 исполнившей обязательство, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (заемщика) ФИО3 в пользу ФИО2 также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 5.12.2016 г. по 27.03.2017 г. в сумме 2533 руб. 85 коп. Расчет истца суд признает верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком в пользу истца по дату фактического возврата подлежащей взысканию суммы долга в размере 118433 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3619 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса уплаченную сумму в размере 118433 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2533 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3619 руб., всего взыскать 124586 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 27 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком в пользу истца по дату фактического возврата подлежащей взысканию суммы долга в размере 118433 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017г. 

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>