Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7 

с участием секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительное монтажное управление-11» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Строительное монтажное управление -11» (далее ООО «СМУ-11») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ-11», работала в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. При увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 197 627,51 рублей. Также истец просла суд на основании ст.236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск взыскать проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33 820,65 рублей.. Также истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 10 000 рублей.

В связи с чем, просила:

- взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 197 627,54 рублей;

- взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 820,65 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности 197 627,51 рублей образовалась за счет невыплаченной заработной платы за июнь 2022 года и неиспользованного отпуска.

Представитель ответчика ООО «СМУ-11» в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту нахождения юридического лица. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ООО «СМУ-11» доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки представителя ответчика ООО «СМУ-11» в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительное монтажное управление-11» в должности бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.17-23)

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строительное монтажное управление-11», подтверждается наличие у работодателя перед ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 197 627,51 руб. (л.д. 24).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, на дату рассмотрения дела ответчиком ООО «Строительное монтажное управление-11» не представлено доказательств выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании заработной платы. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 820 руб. 65 коп. за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет, представленный истцом, арифметически выполнен верно, с учетом требований ст. 236 ТК РФ. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права ФИО2, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, были нарушены, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу были причинены данные страдания, степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строительное монтажное управление-11» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 614 руб.

Руководствуясь ст. 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 195-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительное монтажное управление-11» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать со ООО «Строительное монтажное управление-11» (ИНН № в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 197 627,51 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33 820,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Строительное монтажное управление-11» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 5 614 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А.Чистилова