Дело № 1-599/2024 

УИД: 27RS0007-01-2024-003693-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16.12.2024 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Павловой Н.В.

защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение и ордер, 

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут (дата), реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства встретился с Свидетель № 14, участвующей в качестве закупщика наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на парковке у (адрес), где действуя умышленно, незаконно, путем продажи за 2 500 рублей 00 копеек сбыл, передав последней, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 0,13 грамм, которое изъято у Свидетель № 14 (дата) в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 54 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у (адрес).

Он же, в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 09 минут (дата), реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства встретился с Свидетель № 14, участвующей в качестве закупщика наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на парковке у (адрес), где действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 0,09 грамм, путем продажи за 2 000 рублей 00 копеек, передав последней вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято у Свидетель № 14 (дата) в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 17 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в автомобиле, припаркованном около подъезда (адрес).

Он же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 2,47 грамма, в значительном размере, с целью последующего сбыта незаконно хранил в автомобиле марки «Toyota Premio» с грз (№) вышеуказанное наркотическое средство до 15 часов 20 минут (дата). При этом, ФИО2 свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (дата), из вышеуказанного автомобиля, расположенного по адресу: (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, о том, что вину в совершении сбыта наркотического средства (дата), (дата) признает полностью, в совершении покушения на сбыт наркотического средства, не отрицает обстоятельств изъятия в его автомобиле наркотического средства героин, однако он не собирался их сбывать. В дальнейшем в ходе судебного следствия пояснил о полном признании вины в соответствии с предъявленным обвинением, указал, что наркотики, изъятые в автомобиле он хранил с целью дальнейшего сбыта. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (дата) (т.1 л.д. 176-181), он пояснил, что пробовал наркотики «скорость» путём курения примерно три недели до производимого допроса. Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) и (дата) и (дата) (т.1 л.д. 200-203, т.1 л.д 221-223, т.3 л.д. 15-18) пояснил, что вину по факту сбыта наркотика «скорость» (дата), (дата) признает полностью, наркотик –героин, изъятый (дата) в его автомобиле хранил в целях личного употребления.

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ( т.2 л.д. 212-214) указал, что (дата) примерно в 07 часов 00 минут его знакомая ФИО 2 предложила ему через приложение «(иные данные)», скинуться деньгами и покурить. Утром он забрал ФИО 2, ее друг по имени ФИО 3, скинул ему географические координаты местонахождения наркотика, который они должны были с ФИО 2 забрать. Приехали они в район (адрес) где она приобрела наркотик «скорость» весом 0,3 грамма. Затем он у ФИО 2 отсыпал на бумажный сверток наркотик «скорость» ровно половину, данный сверток он убрал в бардачок своего автомобиля. Через несколько часов в тот же день ему написала ФИО 2 и предложила купить у него наркотик, он согласился ей продать и они встретились с ней в этот же день (дата) ближе к вечеру на парковке по адресу (адрес). Он продал ей наркотик за 2500 рублей. 

(дата) примерно после 23 часов 00 минут ему вновь написала ФИО 2 предложила скинуться деньгами и проехать забрать наркотик. ФИО 2 пошла по координатам, вернулась она со свёртком из синей изоленты в котором находился наркотик «скорость» 0,3 грамм. Он также отсыпал себе в бумажный свёрток ровно половину наркотика для себя, как и в прошлый раз. В тот же день (дата) написала ФИО 2 с просьбой продать ей наркотик «скорость», который он себе отсыпал в бумажный сверток. Он согласился и вечером встретившись на парковке по (адрес). В своей машине он ей продал наркотик «скорость» за 2 000 рублей. 

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ( т.2 л.д. 209-210, т. 3 л.д. 5-8) пояснил, что примерно за две, три недели до его задержания (дата) они совместно с его знакомым по имени ФИО 4 решили употребить героин, то есть нюхать, один раз употребили и ему понравилось. 

(дата) он приобрёл у ФИО 4 наркотик героин для личного употребления. Договорились с ФИО 4, что он (ФИО2) выручит его деньгами до вечера, а в залог оставит у себя весь наркотик, вечером он (ФИО 4) должен был забрать часть наркотика, вернув ему деньги, сколько в свёртке наркотика он не знал. 

После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый подтвердил частично данные показания, пояснил, что наркотическое средство героин, которое было изъято в его автомобиле, он хранил в целях последующего сбыта, а также пояснил, что он сбыл дважды наркотики (дата) и (дата), в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По факту сбыта наркотического средства (дата), следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 13 (т. 2 л.д. 15-17), данными на предварительном следствии, согласно которым, (дата) у него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Premio» грз (№). (дата) ФИО 1 на которого был оформлен указанный автомобиль, продал в рассрочку вышеуказанный автомобиль ФИО2. Он обратился к нему за помощью, а именно чтобы он автомобиль с учёта не снимал. Он в свою очередь оформил новый страховой полис, вписав его водителем. Так что фактическим собственником автомобиля является ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 26-29), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, а так же показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.30-33), которые свидетель полностью подтвердила после оглашения, из которых следует, что (дата) примерно в 18 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии – «Проверочная закупка», их права, обязанности и цели проводимого ОРМ были разъяснены. Было представлено лицо, которое должно приобретать наркотик - Свидетель № 14 Далее сотрудником полиции Свидетель № 8 было разъяснено всем присутствующим, что в ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте отрабатывается оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени «ФИО2» занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно «скорость». Свидетель № 14 в роли «закупного лица» сообщила, что лично знакома с «ФИО2» также ей было известно, что «ФИО2» продавал наркотик «скорость», находясь в салоне своего автомобиля марки Toyota Premio, белого цвета, грз «(№)», с ним она договорилась о встрече (дата) возле (адрес). Далее был произведён досмотр Свидетель № 14, при которой ничего запрещённого обнаружено не было, вручены были денежные средства в сумме 2 500 рублей. 

После чего Свидетель № 14 направилась по (адрес), спустя примерно 5-7 минут вернулась, достала из кармана полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» внутри которого имелось кристаллическое вещество светлого цвета и пояснила, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела на ранее вручённые ей деньги, в сумме 2 500 рублей 00 копеек у парня по имени «ФИО2». По окончании ОРМ были составлены акты, которые были прочитаны сотрудником полиции Свидетель № 8, так как ни у кого замечаний и заявлений к составленным документам не возникло, то все поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 8 пояснил, что в (дата), проводился комплекс оперативно- розыскных мероприятий в связи с поступившей оперативной информацией о том, что некий «ФИО2» осуществляет незаконный сбыт предположительно синтетических наркотических средств. Учитывая то, что данные наркотические средства являются синтетическими, было сомнение о том, что ФИО2 сам их изготавливает. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», подыскали закупное лицо, которое приобретало у него наркотики. (дата) была проведена закупка, обстоятельства проведения были документированы. Также за весь период разработки, проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого устанавливались контакты «ФИО2» с лицами причастными к незаконному обороту наркотиков. Впоследствии установили, что лицом, сбывшим наркотики, оказался ФИО2. Повторная проверочная закупка проводилась с целью установления каналов поставки наркотических средств, установления круга общения подозреваемого, преступных связей, направлена на установление иных лиц совершающих преступление совместно с подсудимым. На протяжении длительного времени проводили также ОРМ наблюдение, которое закончилось уже при задержании. Но значимой информации получено не было. (дата) после проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полагали, что больше не смогут установить иных причастных лиц, а также каналов наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о задержании ФИО2 Он был задержан, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении, которого, в передней панели или бардачке автомобиля, был обнаружен сверток, в котором находилось восемь свертков. Позже согласно исследованию установлено, что это наркотическое средство героин. ФИО2 сообщал лиц причастных к сбыту наркотических средств, информация проверялась, лица о которых сообщал ФИО2 отрабатывались, но положительного результата не было получено. Люди о которых сообщил ФИО2, действительно существовали, но доказать их причастность не удалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 8. (т. 2 л.д. 42-49) данным в ходе предварительного расследования, в ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетической группы на территории г(адрес), а также на объектах транспортной инфраструктуры по цене 2 500 рублей 00 копеек за 0,3 грамма наркотического средства. Так, отрабатывая оперативную информацию о вышеизложенном, было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО2. 

(дата) им было проведено ОРМ «проверочная закупка», где в качестве «закупного лица» выступала Свидетель № 14. Были приглашены представители общественности Свидетель №2, Свидетель №3, он разъяснил всем участвующим лицам, что в ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте отрабатывается вышеуказанная оперативная информация Свидетель № 14 сообщила о том, что лично знакома с ФИО2 и ранее приобретала у него наркотик «скорость».

(дата) между ней и ФИО2 была договоренность о встрече в вечернее время (дата) (адрес) он продаст ей наркотик «скорость» массой 0,3 грамма за 2 500 рублей 00 копеек. 

(дата) в период с 18 часов 13 минут о 18 часов 15 минут с целью документирования проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель № 14 передана женская сумка черного цвета, оборудованная видеозаписывающим устройством скрытного типа, для производства видеозаписи и цифровой диктофон, предназначенный для производства аудиозаписи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Произведён досмотр ФИО3, вручены денежные средства, на которые она приобрела наркотик «скорость», который добровольно выдала. Все обстоятельства ОРМ отражены им в акте, составленном им же и подписанным всеми участниками без замечаний.

Показаниями свидетелей Свидетель №9 (т. 2 л.д. 50-54), Свидетель №10 (т.2 л.д. 55-60) сотрудников ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте, согласно которым в ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом и хранением наркотического средства синтетической группы. 

Они совместно проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (дата), было зафиксировано в 18 часов 42 минуты Свидетель № 14 проследовала от автомобиля расположенного у первого подъезда (адрес) и выйдя на (адрес). В 18 часов 43 минуты Свидетель № 14 подошла к карману парковки, где находился автомобиль марки Toyota Premio с грз (№)», белого цвета, за рулем которого находилось неустановленное лицо кавказкой внешности, с бородой и темными волосами, села в указанный автомобиль. В 18 часов 45 Свидетель № 14 вышла из салона указанного автомобиля. За время наблюдения в автомобиль марки Toyota Premio кроме Свидетель № 14, никто не садился и не подходил. В 18 часов 47 минут указанный автомобиль уехал в неизвестном направлении. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 11 (том 1 л.д. 61-66), (дата) ею был произведён досмотр гражданки Свидетель № 14 рядом с автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещённых в обороте предметов и веществ при Свидетель № 14 не обнаружено. Было проведено ОРМ проверочная закупка, в результате которого Свидетель № 14 приобрела наркотическое средство, которое затем выдала. В период с 19 часов 16 минут до 19 часов 19 минут (дата) ею произведен досмотр автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, который находился рядом с (адрес), денежных средств, запрещённых в обороте предметов и веществ не обнаружено. Далее Свидетель № 14, передала женскую сумку черного цвета, оборудованную скрытным видеозаписывающим устройством и цифровой диктофон. После этого, в 19 часов 23 минуты (дата) все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в (иные данные) ЛО МВД России на транспорте по (адрес) для составления акта проведенного оперативно-розыскного мероприятия и иных документов. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель № 14, данные, о личности которой сохранены в тайне, которая пояснила, что ранее неоднократно приобретала наркотики у ФИО2, последний раз (дата). Она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» дважды, созвонилась с ФИО2, купила у него наркотик 0,3г, которое она потом выдала сотрудникам полиции. Наркотик был уже расфасован. (дата) наркотик купила за 2500 рублей. Цену за наркотик называл ФИО2. Также он предлагал к продаже другие наркотики, гашиш, мефедрон.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель № 14 (т.2 л.д. 1-4, 11-17, т.3 л.д.1-3), полностью подтверждённых свидетелем после оглашения : (дата) она была приглашена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Она должна была приобрести наркотическое средство «скорость» у своего знакомого «ФИО2», которого она знает определённое количество времени. Она знает, что «ФИО2» сбывает наркотик своим знакомым «из рук в руки». Цена 0,3 грамма «скорости» стоит 2500 рублей. (дата), вечером, около 18 часов 00 минут она находилась вместе с сотрудниками полиции, около 1 подъезда (адрес). Ей необходимо было встретиться с «ФИО2» на парковке у (адрес) в салоне автомобиля «Toyota Premio» и купить у него наркотик «скорость» на 2500 рублей. 

Кроме того, сотрудник полиции рассказал, в каком порядке будет проводиться мероприятие, предупредил о недопустимости провокации при проведении «проверочной закупки», разъяснил им права и обязанности.

Она рассказала, что лично знакома с «ФИО2» и неоднократно приобретала у него наркотические средства, которые он продавал в машине «Toyota Premio», подъезжая на ранее обговорённое с ней место в (адрес), а также она сообщила, что ранее, в этот же день (дата) она договорилась с «ФИО2», что он продаст ей наркотик. 

Далее, сотрудник полиции вручил ей денежные средства в сумме 2500 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей. Около 18 часов 30 минут она направилась по направлению (адрес), где подойдя к парковке, расположенной у (адрес) она увидела автомобиль «Toyota Premio» белого цвета, за рулем которого находился «ФИО2». 

Она села в салон автомобиля и сообщила «ФИО2», передала ему 2500 рублей, тогда «ФИО2» передал ей полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», забрав наркотик, она вышла из автомобиля и направилась в сторону двора (адрес), где села обратно в салон автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», где сидели сотрудники полиции и представители общественности. Она рассказала всем участникам, что она встретилась со своим знакомым «ФИО2» на вручённые ей деньги приобрела наркотик, который добровольно выдала. Свидетель № 8 были составлены соответствующие акты проведенной проверочной закупки, с которыми они все ознакомились, и поставили свои подписи в соответствующих графах. ФИО2 ей известен, как сбытчик наркотических средств, она неоднократно приобретала их у него. 

Она совместно с ФИО2 (дата) примерно в 08 часов 00 минут в район (адрес) за наркотическим средством не ездила. Она у него их только приобретала. Откуда он брал наркотические средство, ей неизвестно. Она приобретала у него наркотическое средство «скорость», 0,3 грамма за 2 500 рублей, иногда 0,2 грамма за 2 000 рублей. Насколько ей известно ФИО2 сбывает различные виды наркотиков, в том числе и «скорость» и «героин».

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (дата) ( т.1 л.д. 42-45), согласно которому (дата) в период времени 18 часов 10 минут до 19 часов 23 минут Свидетель № 14 добровольно принимавшая участие в ОРМ ( т.1 л.д. 41), при которой не было обнаружено предметов, веществ запрещённых в гражданском обороте, приобрела на денежные средства, вручённые в рамках проводимого ОРМ (т.1 л.д. 50-51), находящийся в полимерном пакетике с застежкой типа «zip-lock» вещество светлого цвета за 2 500 рублей у неустановленного мужчины по имени «ФИО2», которое ею было добровольно выдано (дата) в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 54 минут в присутствии лиц участвующих в ОРМ : Свидетель №2, Свидетель №3, (т.1 л.д. 54-55).Оперативно-розыскное мероприятие было проведено с использованием видеозаписывающего устройства вмонтированного в сумку, находящуюся при Свидетель № 14 ( т.1 л.д. 46-47,60-61), видеозапись была просмотрена в судебном заседании участниками процесса, приобщена к материалам уголовного дела, на видеозаписи отражены обстоятельства при которых Свидетель № 14 в рамках проводимого ОРМ передаёт деньги ФИО2, а он передаёт ей наркотическое средство. 

Заключением эксперта (№) от (дата) ( т. 2 л.д. 76-78), согласно которому вещество, которое приобрела Свидетель № 14 (дата), массой 0,13 грамм является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP) — производным наркотического средства N — метилэфедрон.

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.2 л.д. 182-186), согласно которому наркотическое средством а-пирролидиновалерофенон (PVP) — производное наркотического средства N — метилэфедрон, массой 0,12гр, было осмотрено и соответствующим постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 187-188). 

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 2 л.д. 136-142), согласно которого был осмотрен автомобиль марки Toyota Premio с грз «(№)», в котором был осуществлён сбыт наркотического средства (дата), который соответствующим постановлением признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 143-144). 

По факту совершения сбыта наркотического средства (дата), следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель № 14, данные о личности которой, сохранены в тайне, а так же показаниями данными свидетелем в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 1-1, 11-17, т. 3 л.д. 1-3), полностью подтверждёнными Свидетель № 14 после оглашения, согласно которым: (дата), днем, около 14 часов 40 минут она принимала участие в качестве закупщика наркотиков, находилась вместе с сотрудниками полиции, около (адрес). Ей необходимо было встретиться с ФИО2 на парковке у (адрес) в салоне автомобиля «Toyota Premio» и купить у него «скорость» на 2000 рублей, у которого она ранее приобретала неоднократно наркотические средства. О продаже наркотика она заранее с ним договорилась. После этого, в присутствии принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц Свидетель № 4 и Свидетель №5, сотрудник полиции произвел её личный досмотр, вручил ей денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. 

Около 15 часов 00 минут она вышла из автомобиля на котором прибыли на место ОРМ и направилась к парковке, расположенной у (адрес), где она увидела автомобиль «Toyota Premio» за рулем которого находился ФИО2, она села в автомобиль передала ему 2000 рублей, а он передал ей полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», внутри которого находилось наркотическое средство.

После чего вернулась в автомобиль, где ее ждали сотрудники полиции. Она сказала, что на врученные ей ранее в рамках «проверочной закупки» деньги приобрела наркотик, который добровольно выдала. Затем ее досмотрели, ничего не обнаружили. Свидетель № 8 были составлены соответствующие акты проведенной проверочной закупки, с которыми они все ознакомились, и поставили свои подписи в соответствующих графах. ФИО2 ей известен, как сбытчик наркотических средств, она неоднократно приобретала их у него. 

Совместно с ФИО2 (дата) примерно в 00 часов 30 минут в район хлебозавода (№) в (адрес) за наркотическим средством она не ездила. Она приобретала у него наркотическое средство «скорость», 0,3 грамма за 2 500 рублей, иногда 0,2 грамма за 2 000 рублей. Насколько ей известно ФИО2 сбывает различные виды наркотиков, в том числе и «скорость» и «героин».

Показаниями свидетеля Свидетель № 13 (т. 2 л.д. 15-17), согласно которым, автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком (№) зарегистрован на его имя, но (дата) согласно договору купли-продажи он продал ФИО2 и принадлежит последнему. 

Показаниями свидетелей Свидетель № 4 (т. 2 л.д. 18-21), Свидетель №5 (т.2 л.д. 22-25), согласно которым: (дата) примерно в 14 часов 40 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии – «Проверочная закупка». В вышеуказанное время они и все остальные участвующие лица находились в автомобиле марки Toyota Land Cruiser Prado под управлением сотрудника полиции Свидетель № 8., у подъезда (адрес) Сотрудник полиции Свидетель № 8 представил им гражданку Свидетель № 14, пояснив, что она будет участвовать в «проверочной закупке». Было разъяснено всем присутствующим, что в отделении по контролю за оборотом наркотиков (иные данные) ЛО МВД России на транспорте отрабатывается оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотика «скорость». Свидетель № 14 сообщила, что между ней и ФИО2 была договоренность о встрече, на парковке у (адрес) с целью приобретения наркотиков. Свидетель № 14, для приобретения наркотического средства «скорость» вручили деньги в сумме 2 000 рублей 00 копеек, она вышла из транспортного средства, села на парковке в автомобиль, а вернувшись достала из кармана пакет с застежкой типа «zip-Lock» внутри которого имелось кристаллическое вещество светлого цвета и пояснила, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела у ФИО2, который передал ей, находясь в салоне своего автомобиля марки Toyota Premio, белого цвета, с (№) припаркованного на парковке у (адрес) в рамках проводимого ОРМ – «Проверочная закупка». По окончании составления всех актов, они были прочитаны сотрудниками полиции замечаний и заявлений к составленным документам ни у кого не возникло, поэтому все собственноручно расписались в них.

Показаниями свидетеля Свидетель № 11 (т.1 л.д. 61-66), согласно которым (дата) она была приглашена в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Начальник ОКОН Свидетель № 8 представил представителям общественности Свидетель № 4 и Свидетель №5 гражданку Свидетель № 14, пояснив, что указанная гражданка будет участвовать в «Проверочной закупке» в качестве «закупного лица». было разъяснено всем присутствующим, что в ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте отрабатывается оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотика «скорость» по цене 2 000 рублей 00 копеек за 0,2 грамма жителям (адрес), а также лицам, убывающим со (адрес) на пассажирских поездах дальнего следования. Свидетель № 14 в роли «закупного лица» сообщила, что лично знакома с ФИО2 и ранее приобретала у него наркотик «скорость», который он продавал, находясь в салоне своего автомобиля.

(дата) ею был произведён досмотр Свидетель № 14 денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных в обороте предметов и веществ, при Свидетель № 14 обнаружено не было. Далее Свидетель № 14 произвела закупку наркотического средства, которое выдала сотрудникам ОКОН. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 8. допрошенного в судебном заседании и пояснившем суду, что проверочная закупка (дата) проводилась с целью установления каналов поставки наркотических средств, установления круга общения подозреваемого, преступные связи, направлена на установление иных лиц совершающих преступление совместно с подсудимым. При первой закупке не было достаточной информации о лице сбывающем наркотики. На протяжении длительного времени проводили также наблюдение, которое закончилось уже при задержании. Но значимой информации получено не было. (дата) после проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полагали, что больше не смогут установить иных причастных лиц, а также каналы поставки наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО2 Он был задержан, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении которого, в передней панели или бардачке автомобиля, был обнаружен сверток, в котором находилось восемь свертков. Позже согласно исследованию установлено, что это наркотическое средство героин. 

Показаниями, данными свидетелем Свидетель № 8 (т 2 л.д. 42-49), на предварительном следствии, согласно которым (дата) было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Им (дата) была приглашена в качестве закупщика Свидетель № 14 В 14 часов 40 минут все участники мероприятия находились около подъезда (адрес). Им было разъяснено, что в ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте отрабатывается оперативная информация о том, что ФИО2, (дата) года рождения занимается незаконным сбытом наркотика «скорость» по цене 2 000 рублей 00 копеек за 0,2 грамма жителям (адрес), а также лицам, убывающим со (адрес) на пассажирских поездах дальнего следования. 

Свидетель № 14 сообщила, что лично знакома с ФИО2 и ранее приобретала у него наркотик «скорость», который он продавал, находясь в салоне своего автомобиля марки Toyota Premio государственный регистрационный знак (№), подъезжая на ранее обговоренное с Свидетель № 14 место в (адрес). Кроме того, Свидетель № 14 сообщила, что ранее (дата) между ней и ФИО2 была договорённость о том, что (дата) в дневное время она встретится с ФИО2 на парковке у (адрес), он продаст ей наркотик «скорость» массой 0,2 грамма за 2 000 рублей 00 копеек. 

(дата) в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 47 минут с целью документирования проводимой «Проверочной закупки» Свидетель № 14 передана женская сумка черного цвета, оборудованная видеозаписывающим устройством скрытного типа, для производства видеозаписи и цифровой диктофон, предназначенный для производства аудиозаписи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут Свидетель № 14 вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Свидетель № 14 проследовала по направлению в сторону (адрес)

В 15 часов 12 минут (дата) Свидетель № 14 проследовала со стороны (адрес) назад к автомобилю, припаркованному у подъезда (адрес) и села в салон. Далее в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 17 минут (дата) она добровольно выдала полимерный пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» внутри которого имелось кристаллическое вещество светлого цвета и пояснила, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела ранее на врученные ей деньги в сумме 2 000 рублей 00 копеек у ФИО2 По окончании составления всех документов, он ознакомил всех участвующих лиц с ними, замечаний и дополнений не было, все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д. 50-54) согласно которым (дата) он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 12 минут По результатам было зафиксировано (дата) в 15 часов 07 минуты Свидетель № 14, которая была в качестве «закупного лица» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проследовала к парковке со стороны проезжей части по (адрес). В 15 часов 08 минуты Свидетель № 14 подошла к карману парковки, где находился автомобилю марки Toyota Premio, грз (№), белого цвета, за рулем которого находился ФИО2 В 15 часов 08 минуты Свидетель № 14 села в автомобиль, вскоре вышла из вышеуказанного транспортного средства и направилась назад к автомобилю, из которого вышла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д. 55-60), согласно которым с целью отработки поступившей информации, он (дата) проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2, весь маршрут следования в тот день ФИО2 отражён им в справке. В 14 часов 38 минут ФИО2 за рулем автомобиля марки Toyota Premio грз (№) начал движение и направился в сторону (адрес), где в 15 часов 07 минут он остановился у (адрес) на парковке в кармане напротив кафе «(иные данные)». После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 15 часов 12 минут ФИО2 поехал в сторону (адрес), и совершал поездки по различным адресам (адрес), в 21 час 37 минут ФИО2 прибыл к общежитию (адрес) На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» от (дата) ( т.1 л.д. 87-90), согласно которому (дата) в период времени 14 часов 40 минут до 15 часов 42 минут Свидетель № 14(т.1 л.д.86) принимающая участие в ОРМ с добровольного согласия, при которой не было обнаружено запрещённых предметов (т.1 л.д 93-94), приобрела полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» внутри которого имелось кристаллическое вещество светлого цвета за 2 000, которые были ей вручены в рамках ОРМ ( т.1 л.д. 91-92, 95-96) у ФИО2, (дата) года рождения, которое Свидетель № 14 в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 17 минут добровольно выдала ( т.1 л.д.99-100). Оперативно-розыскное мероприятие было проведено с использованием видеозаписывающего устройства вмонтированного в сумку, находящуюся при Свидетель № 14,А. ( т.1 л.д. 91-92,105-106), видеозапись была просмотрена в судебном заседании участниками процесса, приобщена к материалам уголовного дела, на видеозаписи отражены обстоятельства при которых Свидетель № 14 в рамках проводимого ОРМ передаёт деньги ФИО2, а он передаёт ей наркотическое средство. 

Заключением эксперта (№) от (дата) (т.2 л.д. 89-91), согласно которому приобретённое Свидетель № 14 (дата) у ФИО2, вещество массой 0,09 грамм является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP) — производное наркотического средства N — метилэфедрон. 

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д. 190-194), согласно которого было осмотрено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) — производное наркотического средства N — метилэфедрон, массой 0,09 грамм, соответствующим постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По факту покушения на сбыт наркотических средств (дата), следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а так же показаниями данными свидетелем в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.224-226), которые подтверждены свидетелем после оглашения в полном объёме, из которых следует, что ФИО2 приходится ей мужем. Вместе они не проживают, он проживает в общежитии (адрес)

(дата) они встретились около 12 часов 00 минут возле ее дома, ФИО2 был на автомобиле, марки «Toyota Premio». Около 15 часов 00 минут он ей сказал, что нужно приехать на адрес, забрать какого-то человека и куда-то его отвезти. После этого они проехали по адресу (адрес) где их задержали. О деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ей ничего неизвестно. Насколько ей известно, наркотические средства он не употребляет. Она также наркотических средств не употребляла и не употребляет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель № 14,, данные, о личности которой сохранены в тайне, а так же оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями данными свидетелем в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 1-3), полностью подтверждёнными Свидетель № 14 после оглашения, согласно которым фамилию ФИО2 узнала от сотрудников полиции. Он для нее просто знакомый и не более того, ей он известен, как сбытчик наркотических средств, она неоднократно приобретала их у него. Она приобретала у него наркотическое средство «скорость», 0,3 грамма за 2 500 рублей, иногда 0,2 грамма за 2 000 рублей. Насколько ей известно ФИО2 сбывает различные виды наркотиков, в том числе и «скорость» и «героин». 

Показаниями свидетеля Свидетель № 13 (т.2 л.д. 15-17), данных на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, автомобиль марки «Toyota Premio» с грз (№) фактически принадлежит ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель № 8 Е.А. (т. 2 л.д. 42-49), данными в ходе судебного заседания, существо которых приведено выше и его показаниями на предварительном следствии, согласно которым, (дата) примерно в 15 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте Свидетель №9 и Свидетель №10 задержали ФИО2, который находился в своем автомобиле марки Toyota Premio грз (№). Им необходимо было на основании распоряжения (№) провести оперативно-розыскное мероприятие обследование транспортного средства. Для участия вышеуказанного мероприятия ими были приглашены двое парней в качестве представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №7 в их присутствии (дата) в 15 часов 20 минут оперуполномоченный ОКОН (иные данные) ЛО МВД России на транспорте Свидетель №10 стал совместно с ним обследовать салон автомобиля, справа в подрулевом бардачке автомобиля обнаружен бумажный сверток, обмотанный лентой-скотча, внутри которого обнаружено 8 свертков из изоленты красного цвета, внутри которых находится фрагмент фольги с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом. Обнаружено два сотовых телефона, на этом же сидении находились пять пустых полимерных пакетов с застежкой типа «Zip-Lock». 

После чего был произведён осмотр места происшествия оперуполномоченным Свидетель №9 в ходе, которого из салона вышеуказанного автомобиля произведено изъятие вышеуказанных предметов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 50-54), Свидетель №10 ( т.2 л.д. 55-60) согласно которым, (дата) они задержали гражданина ФИО2, который находился в своем автомобиле марки Toyota Premio государственный регистрационный знак (№), в соответствии с 

распоряжением (№) провели ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а затем он провёл осмотр места происшествия, в ходе которых были обнаружены наркотические средства в салоне автомобиля, сотовые телефоны, пустые полимерные пакетики, обнаруженные предметы были изъяты. 

Показаниями свидетелей Свидетель №6 (т. 2 л.д. 34-37), Свидетель №7 (т. 2 л.д. 38-41), согласно которым (дата) около 15 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе производства личного досмотра ФИО2 в ходе обследования его автомобиля, осмотра места происшествия. В их присутствии в салоне автомобиля, в правом переднем бардачке автомобиля был обнаружен бумажный сверток обмотанный лентой-скотч внутри которого находилось 8 свертков из красной изоленты, внутри которых просматривалось кристаллическое вещество. В ходе осмотра салона автомобиля на переднем пассажирском левом сидении были обнаружены, а затем изъяты два сотовых телефона. Также на переднем левом пассажирском сидении были обнаружены пять пустых полимерных пакетов с застежкой типа «zip-lock». Далее сотрудники полиции ознакомили их со всеми документами, замечаний и заявлений к составленным документам ни у кого не возникло, поэтому все поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым ФИО2 ему знаком, они вместе учились на одном курсе. У них отношения приятельские. Он лично никогда не видел, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства, также если он у того спрашивал употребляет ли тот наркотические средства, то он отвечал, что не употребляет. Он слышал от знакомых, что ФИО2 занимается сбытом наркотическим средств. Он видел его последний раз (дата), тот говорил о том, что за ним следят сотрудники полиции.

Актом обследования транспортных средств от (дата) (т. 1 л.д. 130-133), согласно которому (дата) в период времени 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут осмотрен автомобиль белого цвета марки Toyota Premio с грз (№)» находящийся по адресу: (адрес), в подрулевом бардачке автомобиля справа обнаружен бумажный сверток, обмотанный лентой-скотча, внутри которого обнаружено 8 свертков из изоленты красного цвета, внутри которых в каждом находится фрагмент фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, два сотовых телефона «iPhone 14», «Redmi 12», 5 пустых полимерных пакетов с застежкой типа «zip-lock».

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( т. 1 л.д. 139-142), согласно которого (дата) в период времени 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут осмотрен автомобиль белого цвета марки Toyota Premio с грз «(№)», находящийся по адресу: (адрес). В ходе осмотра места происшествия из вышеуказанного автомобиля изъято 8 свертков из изоленты красного цвета, внутри которых в каждом находится фрагмент фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, два сотовых телефона «iPhone 14», «Redmi 12», 5 пустых полимерных пакетов с застежкой типа «zip-lock».

Заключением эксперта (№) от (дата) ( т. 2 л.д. 102-104), согласно которого представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от (дата), общей первоначальной изъятой массой 2,47 грамм находящееся изначально в восьми свертках из изоляционной ленты красного цвета, является наркотическим средством — смесью, содержащей героин (диацетилморфин).

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.2 л.д. 128-132), согласно которого осмотрены пустые полимерные пакеты с застежкой типа «zip-lock», изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата). Соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 133-134). 

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 2 л.д. 136-142), согласно которого осмотрен автомобиль марки Toyota Premio с грн «(№)», автомобильный ключ с брелоком от сигнализации в корпусе черно-белого цвета. Соответствующим постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 143-144). 

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.2 л.д. 154-166), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 14», изъятый (дата) в ходе осмотра приложения «(иные данные)», была установлена переписка от (дата) и осмотрен чат с «Удаленным аккаунтом», из текста которой следует, что ФИО2 получал сообщения с географическими координатами. Соответствующим постановлением указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 167-168). 

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.2 л.д. 171-177), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 12». В ходе осмотра установлено, что в разделе «Фото» установлен скриншот сделанный (дата), содержание изображения имеет сведения об условиях приобретения «скорости». Соответствующим постановлением указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 178-179). 

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 2 л.д. 198-204), согласно которого осмотрен полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» внутри которого находится 8 свертков фольги в каждом из которых находится наркотическое средство, 8 пустых фрагментов фольги, 8 отрезков изоленты красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата). Соответствующим постановлением указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 205-206). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, производства предварительного расследования, суд признает их достоверными в части согласующейся с фактически установленными обстоятельствами дела, в части согласующейся с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, переводчика, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает указанные показания подсудимого, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования о том, что он героин хранил в целях личного употребления, суд расценивает критически, считает эти показания способом защиты от предъявленного обвинения. Поскольку об умысле на сбыт указанного наркотика свидетельствует количество наркотика, характерная упаковка, а именно нахождение наркотика в заранее расфасованных свёртках. Как установлено ФИО2 занимался сбытом различных наркотических средств, в том числе и героина, о чем указала свидетель с псевдонимом ФИО3. Кроме того, как следует из показаний Свидетель №1, Свидетель №12, ФИО2 наркотиков не употреблял, что также подтверждается актом освидетельствования от (дата) (т.1 л.д.151). 

Анализ показаний свидетелей обвинения допрошенных в судебном заседании, оглашённых и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей данных в ходе предварительного расследования судом не установлено. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у указанных лиц нет оснований для оговора ФИО2

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации его результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. ОРМ проведены на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа, результаты надлежащим образом документированы, рассекречены постановлением руководителя соответствующего органа и в установленном порядке представлены органу предварительного следствия. 

Виновность ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 :

по ст.228.1 ч.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств.

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств.

по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - в значительном размере нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из заключения эксперта следует, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) общей массой 2,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику с места жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Кроме того, исходя из показаний свидетеля Свидетель № 8 ФИО2 после того как был задержан в ходе беседы сообщал информацию о лицах причастных к сбыту наркотических средств, которая была проверена сотрудниками ОКОН, но доказать причастность иных лиц не удалось. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют. 

Оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ.Также при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ устанавливающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» с. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом вышеприведенных норм, если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных норм.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, с учётом личности ФИО2, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не имеется, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил в том числе особо тяжкое преступление. 

Постановлением Центрального районного суда г.Комосмольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) наложен арест на имущество принадлежащие подсудимому ФИО2 автомобиль «TOYOTA PREMIO», (иные данные) для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Учитывая, что судом принято решение о том, что оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1УК РФ, ст.ст., 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.228.1 ч.1 УК РФ- в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ- в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство: N метилэфедрон массой 0,7 грамм, массой 0,11 грамм, героин ( диацетилморфин) массой 1,19 грамм, пять пустых полимерных пакетов, фрагменты фольги- уничтожить, с предоставлением суду акта об уничтожении, сотовые телефоны «Iphone 14» и «Redmi 12» – вернуть по принадлежности ФИО2, автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», (№) с ключом, брелоком, считать возвращённым по принадлежности. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2 автомобиль «TOYOTA PREMIO», (иные данные)- отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова