Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО6 на постановление № УИН 1№... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 1№... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, в обосновании своей позиции автор жалобы указывает на то, что вменённое ему нарушение п. 8.6 ПДД РФ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; п. 8.6 ПДД РФ он не нарушал; схема ДТП не достаточно информативна, содержит визуальные искажения, на схеме отсутствуют замеры ширины проезжей части при выезде с перекрестка, место столкновения изображено неверно; причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО3, которая нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО6 (по доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, должностного лица ФИО2, ФИО3

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом дата в 09 часов 37 минут в районе адрес произошло столкновение автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. А505КУ 163, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда СХ-5» г.р.з. Н911НЕ63 под управлением ФИО3

По указанным обстоятельствам инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому водитель при повороте направо должен двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Постановлением № УИН 1№... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением от дата, протоколом от дата, схемой ДТП, объяснениями ФИО4 и ФИО3, фотоматериалами, видеозаписью, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з") пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

Довод жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку не достаточно информативна, содержит визуальные искажения, на схеме отсутствуют замеры ширины проезжей части при выезде с перекрестка, место столкновения изображено неверно, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия не регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема является одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с иными материалами дела. Схема совершения административного правонарушения является дополнением к постановлению, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного должностным лицом нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в схеме событие. Схема составлена уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения. Направление движения автомобилей, место удара, отраженные на схеме согласуются и с другими доказательствами по делу.

Представленные суду доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не имеется, их содержание согласуется с другими письменными доказательствами по делу.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, поскольку водителем ФИО3 не выполнены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. 

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На видеозаписи, представленной должностным лицом, четко видно, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер» г.р.з. А505КУ 163, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, перед пересечением проезжих частей, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при повороте направо не выполнил требование двигаться ближе к правовому краю проезжей части, допустив столкновение с автомобилем марки «Мазда СХ-5» г.р.з. Н911НЕ63 под управлением ФИО3

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены должностным лицом при разрешении спора и опровергали бы выводы должностного лица, влияли бы на обоснованность и законность постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления должностного лица.

Рассматривая дело по существу дело, должностное лицо установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания должностное лицо правильно учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены прекращения постановления должностного лица, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН 1№... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО6, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –