Дело №1-36/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000354-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз 26.11.2020 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Сыреева Е.В. 

подсудимого – ФИО4

защитника подсудимого ФИО4 – в лице адвоката Авдонькиной Е.Н. 

при секретаре – Меличаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в 

<

адрес> обнаружил участок с дикорастущими наркосодержащими растениями конопля (рода Cannabis), где собрал семена с указанного наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) и, имея преступный умысел на хранение без цели сбыта указанного наркосодержащего растения и его частей, посеял данные семена указанного наркосодержащего растения конопля на территории своего огорода, расположенного за 

<

адрес>. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, сорвал выращенные на территории своего огорода, расположенного за домом 

<

адрес> части наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis) для непосредственного употребления (курения), и незаконно приобрел (сорвал) части наркосодержащего дикорастущего растения мак для непосредственного употребления. 

После чего, ФИО4, действуя умышленно, без цели сбыта, высушил части наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), и части наркосодержащих растений мака и до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в своей квартире по адресу: 

<

адрес> и сарае, расположенном, рядом с домом 

<

адрес>, части наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), входящие в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934, без цели сбыта, общей массой 448 граммов в высушенном виде, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному размеру, и незаконно хранил в квартире, по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство маковую солому, входящее список I «Перечня наркотических средств и, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановление правительства РФ от 30.06.1998 г. №, без цели сбыта, общей массой 27 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному размеру.

Своими умышленными действиями ФИО4 осуществил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся при этом показал, что потребителем наркотических средств является боле 20 лет, со времен проживания на территории средней Азии, наркотические средства потребляет путем курения, наркотической зависимости не имеет, на учете врача нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска его квартиры, сарая и земельного участка были обнаруженные выращенные им части наркотических растений конопля и мак. Коноплю он выращивал самостоятельно из семян, привезенных в 2017 г. из Городецкого района, где он случайно обнаружил указанные растения, мак не выращивал. Пластилинообразное вещество, обнаруженное при обыске, является продуктом жизнедеятельности пчел – прополисом. Обнаруженные части растений конопля он планировал употребить путем курения, мак хотел использовать для приготовления настойки от кашля. При этом он понимал, что и конопля и мак являются запрещенными наркотическими веществами. 

Он проживает вдвоем с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 1 группы, он является ее опекуном. Общий доход семьи состоит из получаемых им и дочерью пенсия и составляет примерно 29 тысяч рублей.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу, вина ФИО4 полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО4, являются:

- тождественные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, они ДД.ММ.ГГГГ совместно, около 09 часов 35 минут были приглашены оперуполномоченным ФИО1 к 

<

адрес>, городского округа Перевозский в качестве понятых при производстве обыска. Находясь по указанному адресу в селе Палец, оперуполномоченный ФИО1 объяснил им, что в жилище по адресу: 

<

адрес>, будет производится обыск с целью отыскания похищенного в городе Перевозе велосипеда. При этом оперуполномоченный предъявил ФИО4, проживающему в квартире, где производился обыск и им постановление Перевозского районного суда о разрешении производства обыска в данном жилище и надворных постройках. После ознакомления с данным постановлением суда, оперуполномоченный вручил его ФИО4 После этого оперуполномоченный разъяснил участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска в жилище и надворных постройках по данному адресу. После чего ФИО4, затем они - понятые поставили свои подписи в протоколе обыска. Перед началом обыска оперуполномоченный поинтересовался у ФИО4, имеется-ли в его доме и надворных постройках похищенный велосипед, а также запрещенные к обороту на территории России предметы, вещества, оружие. ФИО4, пояснил, что ничего подобного у него нет. После этого оперуполномоченный приступил к обыску. ФИО4 добровольно запрещенные предметы не выдал, но и не препятствовал производству обыска. Квартира ФИО4, имеет отдельный вход, находится в двухквартирном одноэтажном доме. Со стороны входа имеется земельный участок, на котором находится сарай, а также имеется огород, для где он выращивает фрукты и овощи. При входе в сени квартиры, на тумбочке, расположенной за дверью слева, в пластиковой упаковке из-под киндер-сюрприза и бумажном свертке обнаружено пластилинообразное вещество коричневого цвета. Данное вещество, в их присутствии было упаковано в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и на данном конверте расписались все участники обыска, сначала ФИО4, потом они - понятые. После чего на веранде обнаружен пластиковый контейнер, в котором находились головки и части растений мак, которые, были упакованы в полимерный пакет к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью и на данной бирке расписались все участники обыска, сначала ФИО4, потом они - понятые. После чего в кочегарке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по характерному пряному запаху и внешнему виду похожим на части растения конопли. К данному пакету, в их присутствии прикреплена бирка с пояснительной надписью на которой расписались все участники обыска, сначала ФИО4, потом они - понятые. После чего в сарае расположенном на территории домовладения в металлическом тазу обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое по характерному пряному запаху и внешнему виду похожее на части растения конопли. Данное вещество было собрано в полимерный мешок, горловина которого была перевязана светлой ниткой к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью на которой расписались все участники обыска, сначала ФИО4, потом они - понятые. После чего все выше перечисленное было изъято. Все вышеперечисленное оперуполномоченный зафиксировал в протоколе, после чего всем участникам обыска вслух зачитал протокол обыска, перечислил перечень изъятого, описав упаковку. При этом каких-либо замечаний, дополненный по поводу обыска, от участников обыска не было. После чего ФИО4, подписал протокол, а потом они – понятые. Последними свои подписи ставили сотрудники полиции.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- сообщение о преступлении оперуполномоченного МО МВД РФ «Перевозский» ФИО2, в котором он сообщает о том, что в квартире и дворовых постройках по адресу: 

<

адрес>, обнаружены растения конопли в высушенном виде;

- протокол явки с повинной ФИО4, в котором он добровольно заявляет о том, что в период времени с весны 2020 года, путем самосева на его придомовом участке выросли растения мака и конопли, части которых он собрал, высушил и хранил в надворных постройках и квартире по адресу: 

<

адрес>;

- рапорт об обнаружении признаков преступления и.о.дознавателя МО МВД России «Перевозский» ФИО3, согласно которому он, во время производства дознания по уголовному делу № при производстве обыска в жилище ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля, массой 240 гр., в действиях ФИО4, имеются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно котором, при обыске квартиры и надворных построек ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: в сенях квартиры, на тумбочке, расположенной за дверью слева, в пластиковой упаковке из-под киндер-сюрприза и бумажном свертке обнаружено пластилинообразное вещество коричневого цвета, упаковано в бумажный конверт. На веранде обнаружен пластиковый контейнер в котором находились головки и части растений мак, упакованы в полимерный пакет. В кочегарке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью. В сарае, расположенном за домом, в металлическом тазу обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета, упаковано в белый полимерный мешок;

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является фрагментами наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения (объект №) составила 228 грамма (в высушенном виде). Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ: масса представленного на исследование вещества растительного происхождения (объект №) составила 240 грамма (в высушенном виде). Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является смесью фрагментов наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) и семян растения конопля. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения (смеси) (объект №) составила 204 грамма в высушенном виде). Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ: масса представленного на исследование вещества растительного происхождения (смеси) (объект №) составила 208 грамм (в высушенном виде). 2. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством - маковой соломой и входит в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленной на исследование маковой соломы (объект №) составила 27 грамма (в высушенном виде). Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ: масса представленной на исследование маковой соломы (объект №) составила 27 грамм (в высушенном виде).

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которым осмотрены путем вскрытия упаковок части наркосодержащего растения конопля и наркотическое средство – маковая солома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в домовладении ФИО4;

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО4, и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения взаимосвязаны, логичны, последовательны, являются - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд, оценивая в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено событие преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, поскольку они согласуются между собой.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а также любым другим способом.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса частей наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), составляет 448 граммов, общая масса наркотического средства маковая солома составляет 27 грамм, что относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебной экспертизы, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО4 не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицирует действия ФИО4, по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных о личности ФИО4:

- не судим, 

- является пенсионером, инвалид 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний;

- вдовец, является опекуном совершеннолетней, недееспособной дочери инвалида 1 группы; 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- на воинском учете не состоит, снят с учета по достижению предельного возраста; 

- к административной ответственности не привлекался;

- у врача-психиатра под наблюдением не находится;

- на динамическом наркологическом наблюдении не состоит;

- согласно заключения № медицинского (наркологического) исследования освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями. В лечении от наркомании не нуждается;

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ с вредными последствиями, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; 

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого ФИО4 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется. Основания, для назначения ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО4, в том числе наличие у него инвалидности, наличие заболеваний, наличие на его иждивении совершеннолетней, недееспособной дочери инвалида 1 группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО4, преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

Правовых оснований, для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности, судья приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательств по делу наркотическое средство маковая солома и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, а пластилинообразное вещество коричневого цвета – возвращению ФИО4 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: смесь фрагментов наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) и семян растения конопля, массой 200 грамм, фрагменты наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 220 грамм; маковая солома массой 25 грамм – уничтожить, пластилинообразное вещество коричневого цвета – возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья И.Э. Яшков