Дело №2-280/2025 (2-2649/2024;)

УИД 42RS0015-01-2024-004113-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлберриз» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата размере ...., судебные расходы в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами.

дата трудовой договор был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В свою очередь расчет с ней так и не был произведен.

дата Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы ... рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы было исполнено дата.

Так как ответчик постоянно затягивал ход судебного разбирательства, постоянно увеличивался срок вынесения судебного акта и как следствие увеличивалась сумма денежной компенсации пропорционально сроку.

Расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата составил ... руб.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, бессоннице, страхе перед завтрашним днем.

В результате виновных действий ответчика причиненный истцу моральный вред оценивает в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4 оборот). 

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области истцом подано исковое заявление к ООО «Вайлдберриз» о взыскании невыплаченной заработной платы, на основании которого дата судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований (дело ...):

- задолженность по заработной плате ... руб.,

- компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере ... руб.,

- компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

- судебные расходы в размере ... руб., а всего -... рублей.

По факту вынесенного судебного акта возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчиком судебное решение исполнено в полном объеме дата.

В настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере - ... рублей, с суммой которой ответчик не согласен по следующим основаниям.

Расчет компенсации истцом произведен неверно. 

Расчет компенсации производится с даты неисполнения требования о выплате суммы заработной платы. Поскольку решением суда по делу № компенсация взыскана до дата то дата начала течения срока невыплаты должно производиться с дата. При определении конечной даты учитывается день предшествующий дню исполнения обязательств (требований), следовательно, конечная дата при расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должна учитываться дата.

Таким образом, расчет компенсации производится в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

...

дата

дата

216 

... % 

1/150 

... х 216 х 1/150 х ...% 

... р. 

...

дата

дата

32 

... % 

1/150 

... х 32 х 1/150 х ...

... р. 

Итого: 

... руб. 

Сумма основного долга: ... руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: ... руб. 

На основании вышеизложенного, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического исполнения требования составляет ... рублей.

Настоящий контррасчет ответчика не является признанием исковых требований в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ.

Моральный вред истцом не доказан. 

В исковом заявлении работником заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Общество полагает, что требование истца о компенсации морального вреда не доказано, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Компенсация морального вреда без соответствующих доказательств не должна подлежать удовлетворению исходя лишь из факта обращения в суд. 

В силу своей правовой природы компенсация морального вреда не должна служить для потерпевшей стороны инструментом для обогащения.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из вышеизложенного следует, что несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания морального вреда, суду необходимо учитывать, доказано ли истцом причинение ответчиком нравственных или физических страданий.

В условиях состязательного процесса, аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно: нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда.

В силу своей правовой природы компенсация морального вреда не должна служить для потерпевшей стороны инструментом для обогащения.

Ответчик полагает, что сам договор оказания услуг и составление расписок о получении денежных средств является фиктивными действиями истца и его представителя с целью искусственного создания доказательной базы факта оплаты услуг. При этом единственной целью таких действий является намеренное завышение стоимости услуг для взыскания их со стороны ответчика. Такие действия являются недобросовестными, а потому только лишь расписка не может служить достоверным доказательством факта осуществления истцом оплаты услуг представителя.

Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере ... рублей не обоснована, не подтверждается сложностью и продолжительностью настоящего дела. 

Согласно заявлению, истец просит взыскать сумму судебных расходов в ... рублей за подготовку искового заявления о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, но не приводит никаких доказательств разумности указанной суммы. В свою очередь настоящее дело не являлось сложным, для разрешения данного дела не требовались специальные познания, поданные процессуальные документы являются типовыми.

Соответственно, стоимость оказанных услуг является злонамеренно завышенной.

Кроме того, ООО «Вайлдберриз» считает, что понесенные судебные расходы должны рассматриваться с учетом положения ст. 98 ГПК РФ. Требования по расходам на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной работы при рассмотрении гражданского дела, отсутствие транспортных расходов, небольшую продолжительность и сложность дела, полагаем, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат судом удовлетворению.

В случае, если суд найдет основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек просят применить ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Кроме того, ответчик также считает расходы по составлению искового заявления завышенными, поскольку исковое заявление носит унифицированный характер, где фактически меняются только переменные: стороны и сумма иска.

В рамках рассмотрения гражданского дела № истцом уже заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, которые судом удовлетворено частично.

При разрешении настоящего требования о взыскании судебных расходов необходимо учитывать, что основным требованием при разрешении трудового спора является взыскание задолженности по заработной плате, исключительно при удовлетворении которого судом подлежат рассмотрению дополнительные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № уже рассмотрены требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ввиду чего аналогичные требования, заявленные в настоящем производстве, не могут быть рассмотрены судом по основаниям ст. 135 ГПК РФ.

Помимо вышеуказанного истец не был лишен права заявить требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического исполнения требования в рамках гражданского дела №. При таких обстоятельствах истец бы исключил дополнительные судебные расходы на оплату юридических услуг. 

Просят в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать в полном объеме (л.д.25-35).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты (премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешении разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

В ходе судебного заседания судом исследовались материалы гражданского дела №.

Судом установлено, что истец с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами.

дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № № от дата (т.1 л.д.10,68 №), а также заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.67 №). 

В соответствии с решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата., вступившим в законную силу дата, с ООО «Вайлдберриз» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д.5-8). 

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от дата., истцу ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере .... (л.д.12). 

Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 в размере .... погашена работодателем в полном объеме. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата установлен факт того, что при увольнении с ФИО1 ответчиком не произведен окончательный расчет в сумме ...

В соответствии с приказом об увольнении № № от дата, датой окончательного расчета перед ФИО1 в сумме ... руб. следует считать дата. 

Также на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с ответчика взыскана компенсация на основании ст. 236 ТК РФ на задолженность по заработной плате в размере .... за период с дата по дата. 

Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата размере ....

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму ...

Данный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку датой окончания периода просрочки, является дата., день, предшествующий дню исполнения обязательств (требований) - дата

Таким образом, расчет компенсации производится в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ:

Сумма задолженности 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

Дата начала просрочки 

Дата окончания просрочки 

Количество дней 

...

дата

дата

216 

...% 

... 216х 1/... % 

... руб. 

...

дата

дата

32 

...% 

... 32х 1/...% 

... руб. 

Итого: ... руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК Р), главой 10КАС Р), главой 9 АПК РФ;

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к Р. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг от дата (л.д.10).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги по взысканию компенсации за невыплату заработной платы с ООО «Вайлдберриз», в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить их. 

П.1.2 исполнителем заказчику оплачиваются следующие услуги: 

- составление искового заявления,

В соответствии с п.2.1, стороны согласовали цены оказываемых исполнителем услуг по договору: 

- составление искового заявления ... руб.,

Пунктом 2.2 предусмотрено, что заказчик вносит исполнителю сумму в размере ... руб. в день подписания договора. Документами, подтверждающими оплату заказчика по настоящему договору являются расписка, выданная исполнителем. 

Согласно п.3.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю ...., что подтверждается распиской (л.д.11). 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату. 

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей, с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4), с учетом процессуального результата и спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ... руб. 

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика «ООО Вайлдберриз» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. (по требованию имущественного характера) + ... руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.01.2025.

Судья Ю.Б. Дяченко