Дело № 1 – 142/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 20 декабря 2017 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего Б.А.А., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, ранее судимого: 

1. 24 июня 2016 года мировым судьей СУ № 13 Поронайского района, Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказания в виде обязательных работ отбыто 17 октября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в *, достоверно зная, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий Б.А.А. находится на стоянке ИП «*», а ключи находятся у сторожа, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его угон без цели хищения, чтобы покататься.

Исполняя задуманное, дата примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, пришел на автостоянку ИП «*», находящуюся в * от дома, расположенного в *, где подошел к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 70000 рублей, принадлежащему Б.А.А., где при помощи взятых у сторожа автостоянки ключей открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение, затем вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по улицам * в сторону *, тем самым совершил угон автомобиля без цели хищения, чтобы покататься.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевший Б.А.А. и государственный обвинитель Радченко Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшего Б.А.А.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, угнанный автомобиль возвращен законному владельцу Б.А.А. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, ранее на него поступали жалобы в полицию в сфере семейно – бытовых отношений, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. 

По месту отбытия наказания из * МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывал наказание в виде обязательных работ и отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи СУ № 13 Поронайского района, Сахалинской области от 24 июня 2016 года, ФИО1, характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбытия основного и дополнительного наказания не допускал. 

Потерпевший Б.А.А. просил строгое наказание подсудимому не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, угнанный автомобиль возвращен законному владельцу, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания в виде реального лишения свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С целью дополнительного контроля, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, что ранее он судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, нигде не работает, семьи не имеет, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 ( два ) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: 

автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.А.А. – оставить законному владельцу Б.А.А.; 

микроволокна; лист из журнала учета автотранспорта, находящегося на автостоянке ИП «*», изъятый в ходе выемки от дата у свидетеля Т,С,В. – хранить при материалах уголовного дела; 

джемпер, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.