ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 19 июня 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Болдырева В.С.,

подсудимого В.И.А.,

защитника - адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 40 мин., находясь на участке лесополосы, расположенном 

<

адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли. Достоверно зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, В.И.А., находясь на вышеуказанном участке местности, собрал руками листья дикорастущей конопли в пакет из полимерного материала, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 27,40 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

После приобретения указанного наркотического средства В.И.А. направился в сторону 

<

адрес> и наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 27,40 г. незаконно хранил при себе в пакете. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. В.И.А. был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. В 17 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у В.И.А. был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 27,40 г. 

В судебном заседании подсудимый В.И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по трассе, к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что ему надо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего проехали в ОНД, где было установлено, что он трезв. Затем проехали в опорный пункт полиции 

<

адрес>, где в отношении него возбудили уголовное дело. Признает, что в ходе личного досмотра у него в присутствии двух понятых был обнаружен черный пакет с листьями дикорастущей конопли, данный пакет с листьями конопли он нашел. 

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания В.И.А., данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он решил собрать сухие листья конопли для личного употребления. Выйдя из дома, направился в лесополосу, расположенную в районе 

<

адрес> примерно в 30-ти метрах от автодороги «Три Протока-пос. Кирпичного Завода №1» и примерно в 

<

адрес> Примерно в 15 часов 40 он обнаружил заросли конопли, стал собирать засохшие листья этого растения, и складывать их в заранее приготовленный им белый пакет из полимерного материала. Собрав определенное количество листьев конопли, он положил пакет с листьями конопли за пазуху своей куртки и направился к себе домой. Примерно в 17 часов 00 минут, проходя недалеко от 

<

адрес>, к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, после чего спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего к ним подъехал еще один сотрудник полиции вместе с двумя гражданскими лицами. Далее сотрудники полиции начали проводить у него личный досмотр, в ходе которого у него под курткой обнаружили и изъяли белый пакет с листьями дикорастущей конопли. Он признался, что указанным веществом являются части растений конопля, которые им были собраны в лесополосе для личного употребления. После чего сотрудники полиции надлежаще упаковали и изъяли пакет с листьями конопли. После чего он показал место сбора вышеуказанного растения, где сотрудниками полиции был составлен протокол осмотр данного участка с применением фотофиксации. В содеянном раскаивается. (л.д.40-41)

Оглашенные показания В.И.А. поддержал. Пояснил, что не помнит, белый или черный был пакет. В пакете, который он нашел, было уже немного конопли, он туда собрал ещё дикорастущей конопли. Место сбора конопли он впоследствии добровольно указал сотрудникам полиции.

В.И.А. в судебном заседании было на обозрение представлено вещественное доказательство: белый пакет с наркотическим средством марихуана. В.И.А. подтвердил, что именно в этот пакет он осуществлял сбор дикорастущей конопли, указал на свою роспись на бирке.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным В.И.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С.А.Е. суду показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского-водителя ОППСП. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейскими ОППСП А.Р.Р., Б.Р.В. и Д.Ф.С. на территории 

<

адрес> проводились мероприятия по установлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут у 

<

адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Они подошли к данному мужчине, представились, попросили мужчину представиться, на что он назвался В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они спросили у В.И.А., имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что В.И.А. ответил, что таковых не имеет. В ходе разговора В.И.А. на вопросы отвечал невнятно, вел себя неуверенно, левая рука В.И.А. находилась в кармане куртки, что-то придерживал за пазухой, в связи с чем на место был вызван УУП Н.Л.С., который прибыл примерно через 10 минут с двумя понятыми. В присутствии двух понятых у В.И.А. был произведен личный досмотр, в ходе которого под курткой у В.И.А. был обнаружен белый пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет был надлежаще упакован, оклеен биркой, на которой присутствующие лица расписались, и изъят. С ладоней рук В.И.А. были изъяты смывы с рук. После чего В.И.А. показал место сбора им вышеуказанного вещества растительного происхождения, где был составлен протокол осмотр данного участка. 

Свидетель Б.Р.В. суду дал показания, аналогичные показаниям С.А.Е.

Свидетель У.Н.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе УУП Н.А.С. участвовал в качестве понятого при досмотре В.И.А., в ходе которого у последнего был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, взяты смывы с рук. После чего в его присутствии В.И.А. добровольно показал место сбора конопли. В.И.А. пояснял, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не отрицал, что пакет с веществом принадлежит ему. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия участвовал ещё один мужчина – понятой. Как изымались пакет с веществом и смывы с рук, не помнит. Где и какие документы составлялись сотрудниками полиции, не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля У.Н.Ю., данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Так же вместе с сотрудником полиции был еще один понятой. После чего они поехали на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес> и примерно в 30 метрах от автодороги «Астрахань - Три Протока - Началово», где находились сотрудники полиции, а так же задержанный, который представился В.И.А.. Далее сотрудники полиции спросили у В.И.А., имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что В.И.А. ответил, что таких предметов не имеет. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр В.И.А., в ходе которого под курткой у В.И.А. был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет в их присутствии был изъят, горловина белого пакета из полимерного материала была перевязана нитью, свободные концы оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов ОМВД по 

<

адрес> МВД России», на котором все расписались. Также с ладоней рук В.И.А. сотрудниками полиции были изъяты смывы, которые так же были надлежаще упакованы и опечатаны. Затем В.И.А. пояснил, что в данном пакете находятся сухие листья дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления в лесополосе, расположенной 

<

адрес>. После чего В.И.А. показал место сбора им вышеуказанного вещества растительного происхождения, где сотрудниками полиции был составлен протокол осмотр данного участка с фотофиксацией. (л.д.71-72).Оглашенные показания У.Н.Ю. полностью поддержал, имеющиеся противоречия объяснил тем, что забыл по прошествию времени.

Оценивая показания свидетелей С.А.Е., Б.Р.В., У.Н.Ю., суд признает их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере. Мелкие противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей по поводу цвета изъятого у В.И.А. пакета с веществом растительного происхождения; а также имеющиеся противоречия в показаниях У.Н.Ю., где и каким образом изымался пакет, и оформлялись соответствующие документы; были судом устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями в ходе дознания, которые свидетели поддержали, которые суд признает достоверными, полностью соответствующими действительности, а также путем осмотра вещественных доказательств по делу. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, а потому суд не усматривает с их стороны оснований для оговора подсудимого. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными в той части, какой они согласуются с показаниями свидетелей и с оглашенными показаниями В.И.А., данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал, и которые суд признает достоверными. К показаниям в суде, что пакет с листьями конопли он нашел, на место сбора дикорастущей конопли сотрудникам полиции не указывал, последние сами привезли его на это место, суд относится критически, поскольку В.И.А. сам после повторного допроса свидетелей С.А.Е. и Б.Р.В. эти показания не поддержал.

Событие преступления, причастность к нему В.И.А. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства в материалах дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых М.Р.Р. и У.Н.Ю. при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при В.И.А., под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения внутри. С рук В.И.А. на влажные салфетки были сделаны смывы, упакованные в прозрачный пакет и опечатанные (л.д.8-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> На участке имеются кусты дикорастущей конопли. В.И.А. указал на куст, на котором оборваны листья (л.д. 13-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 27,20 г., изъятое у В.И.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). На момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на исследование, составляла 27,40 г. (л.д. 92-94)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признанные по делу вещественными доказательствами наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 27,00 г. (на момент первоначального исследования 27,40 г., салфетки со смывами с рук В.И.А. (л.д.95-98) 

Вещественное доказательство: белый пакет с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 27,00 г. (на момент первоначального исследования 27,40 г) было исследовано в судебном заседании. Пакет повреждений не имел, сохранились все бирки, в судебном заседании целостность пакета не нарушалась, пакет не вскрывался.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у В.И.А. имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Имеющееся у В.И.А. интеллектуальное снижение в сочетании с недостаточностью критико-прогностических возможностей, снижением способностей к волевой регуляции собственной деятельности, не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (согласно ч.1 ст.22 УК РФ). В интересующий следствие период у В.И.А. не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировка, бессвязность мышления, отрешенность) и психотической симптоматики, последовательностью его действий, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. Имеющиеся у В.И.А. в настоящее время психические нарушения определяют вероятность причинения им существенного вреда, а также возможную опасность для себя, так и для других лиц. В связи с этим в случае назначения наказания он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (согласно ч.1 п. «в» ст.97, ст.99, 100 УК РФ). Имеющиеся у В.И.А. психические недостатки не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 106-110).

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, не вызывающим сомнений. Суд доверяет заключению экспертов и считает, что в момент совершения инкриминируемого В.И.А. деяния, подсудимый был вменяемым и в силу ч.1 ст. 22 УК РФ В.И.А. подлежит уголовной ответственности. 

Суд учитывает психическое расстройство В.И.А., не исключающее вменяемости, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности В.И.А. в совершении преступления.

Судом бесспорно установлено, что В.И.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана путем сбора листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля. Незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку, окончив сбор, наркотическое средство содержал при себе, незаконно владел им. Марихуана массой сухого вещества 27,40 грамм относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку превышает 6 грамм и не превышает 100 грамм.

Суд квалифицирует действия В.И.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание В.И.А. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости.

Отягчающих наказание В.И.А. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения В.И.А. ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ст. 100 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ст. 100 УК РФ назначить В.И.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения В.И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 27,00 г., салфетки со смывами с рук В.И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева