№ 1-586/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 20 января 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Абросимова И.С., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего адвоката ФИО6, при секретаре Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту, водитель ФИО2 ФИО9, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки «№» (№) регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АСТЕРЛИТ», двигаясь со скоростью 16 км/ч в светлое время суток в условиях сухого асфальтированного дорожного покрытия, при отсутствии осадков и видимости дорожного покрытия более 150 метров, по проезжей части 

<

адрес> в черте населенного пункта 

<

адрес>, вследствие проявленной им (ФИО2) преступной небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 пункта 8.1 Правил, согласному которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; абзаца 2 пункта 8.2 Правил, согласно которому «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; пункта 8.8 Правил, согласному которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился, что маневр «поворота налево» не создает опасность для движения, а также не создает помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра «поворота налево» у д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехав на встречную полосу движения, где не уступил дорогу мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, являющегося участником дорожного движения Российской Федерации, движущемуся во встречном направлении по проезжей части 

<

адрес>а в направлении 

<

адрес>, в черте населенного пункта 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате данного дорожно–транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, рана на задней поверхности правого плеча в средней трети, подкожная гематома; перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, разрыв латеральной и промежуточной широких мышц правого бедра; ушиб правого легкого; компрессионные переломы тел 1-4 грудных позвонков (Thl-Th4); рана на наружной поверхности правого голеностопного сустава; множественные ссадины туловища, конечностей. Повреждения, имеющие общность места, времени и механизма их образования, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ СР РФ №194н от 24 апреля 2008г.). Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 2 пункта 8.2, пункта 8.8 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

От потерпевшего ФИО5 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО2, его защитник, представитель потерпевшего не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, ссылаясь на причинение вреда общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Рассмотрев заявления потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный моральный и материальный вред, принял все зависящие от него меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Вопреки позиции государственного обвинителя, закон не содержит запрета на применение ст. 76 УК РФ в связи с особенностями или количеством объектов преступного посягательства, в связи с чем многообъектность преступления не может препятствовать реализации права сторон на примирение, что также нашло отражение в позициях Верховного Суда РФ (Определение от 15.01.2024 № 18-УД24-33-К4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

соскоб лакокрасочного покрытия с правой передней части специализированного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), регистрационный знак №, компакт диск с фрагментами видеозаписи – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Климанова