Дело №1-193/2021

24RS0017-01-2021-001794-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 марта 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившей ордер №019189, удостоверение №1586,

при секретаре, Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, 11.07.2017 года, в соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Богучанского района Красноярского края, вступившим в законную силу 30.07.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который ФИО1 и его законными представителями оплачен не был. На основании постановления судебного пристава исполнителя Богучанского района Красноярского края 21.05.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено. То есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 16.06.2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.06.2020 года в ночное время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак № регион и начал управлять данным автомобилем. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 02 часов 20 минут 16.06.2020 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома №8 по ул.Калинина в Железнодорожном районе г.Красноярска и отстранен от управления транспортным средством. В 02 часа 32 минуты 16.06.2020 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBL-0355». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по ул.Комбайностроителей, 5 в Железнодорожном районе г.Красноярска. Однако, 16.06.2020 года в 02 часа 53 минуты, находясь в патрульном автомобиле, расположенном у дома №8 по ул.Калинина в Железнодорожном районе г.Красноярска, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и ее двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника ФИО1, оставить ФИО1; диск, содержащий видеозапись от 16.06.2020 года, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: