Дело № 2-2169/2019 12 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-002845-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2017 года между сторонами заключен трудовой договор 

<

№>, на основании которого истец принят на работу в должности 

<

***> для работы вахтовым методом. Рабочее место истца находится по адресу: ..., расположено в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана. Согласно приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 50 работникам за счет экономии фонда оплаты труда осуществлялись дополнительные выплаты материального стимулирования в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов. Данная выплата является постоянной, носит систематический характер, однако районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера на ежемесячно выплачиваемые суммы дополнительной стимулирующей выплаты ответчиком не начислялись. 

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по заработной плате в виде невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента на дополнительную стимулирующую выплату в размере 618 186 рублей 20 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что дополнительное материальное стимулирование не является обязательной выплатой. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении его прав он узнал от бывших коллег в мае 2019 года, так как ранее расчетные листки истцу не выдавались. 

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно трудовому договору 

<

№> от 29 декабря 2017 года ФИО1 был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на должность 

<

***> для работы вахтовым методом. 

В пункте 1.4 трудового договора указан адрес рабочего места истца: ..., расположенный в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана.

По сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца, ФИО1 уволен из ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 24 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

По правилам статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 6.4 заключенного между сторонами трудового договора установлено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. 

О предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со статьей 136 ТК РФ.

Исковое заявление в суд истец подал 14 июня 2019 года, то есть с пропуском годичного срока взыскания заработной платы за январь, февраль, март, май 2018 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока стороной истца не представлено. Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 не выдавались расчетные листки, не может быть принята в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку истец за выдачей указанных листков не обращался в течение длительного времени, не интересуясь составом выплачиваемых ему денежных сумм.

В силу части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, май 2018 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

По указанным в иске периодам июнь, июль, август 2018 года данный срок ФИО1 не пропущен.

По существу спора суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций установлена Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255) (далее – Положение № 255).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 255 система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 48 Положения № 255 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Как следует из расчетных листков, в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, августе 2018 года истцу работодателем начислялась дополнительная стимулирующая выплата. 

Данная выплата предусмотрена приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 50. Порядок и условия ее выплаты установлены соответствующим Положением, утвержденным данным приказом (далее – Положение № 50).

Пунктом 1.3 Положения № 50 установлен порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 50 выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Из подпункта «в» пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255) следует, что при формировании фонда оплаты труда в числе прочих показателей учитываются выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе по вакантным должностям.

Как следует из пунктов 11, 23 Положения № 255, денежные средства экономии фонда оплаты труда могут направляться не только на премиальные выплаты работникам.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 50, не является гарантированной и обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации и при принятии руководителем решения об объемах распределения экономии фонда оплаты труда на выплату премий.

Исходя из характера спорного дополнительного материального стимулирования и источника его выплаты, начисление на него процентной надбавки и районного коэффициента приведет к дефициту денежных средств экономии фонда оплаты труда.

Учитывая изложенное, оснований для начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы выплаченного истцу дополнительного материального стимулирования не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку наличие со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца не нашло подтверждения в судебном заседании, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева