Мотивированное 

решение

 суда составлено 27.09.2024. 

Дело № 2-2412/2024

25RS0010-01-2024-001448-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 23 сентября 2024 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО2 (действующая с нотариального согласия супруга ФИО9 от ДД.ММ.ГГ.) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого здания, согласно которому ФИО2 покупает у ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2990 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку для жилищного строительства. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........> здание жилое – жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

.........>

Во исполнение условий договора ФИО2 передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей до подписания договора.

Решением Козельского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ. об исправлении описки), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГ. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО2, в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:10:020115:86 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020115:42, расположенные по адресу: 

<

.........>.

Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество и погашена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на данный жилой дом и земельный участок.

За ФИО6 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.........>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка и жилого здания от ДД.ММ.ГГ. путем возврата денежных средств в размере 650 000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в связи с отдаленностью места жительства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГ. от истца ФИО2 поступили письменные дополнения по иску, из которых следует, что на момент покупки участка и жилого дома в 

<

.........> она проживала в 

<

.........> и приехала в 

<

.........> только перед сделкой. Узнать о притязаниях ФИО6 на земельный участок и жилой дом она не могла, а ФИО4 умолчал о наличии решения суда о разделе совместно нажитого имущества и права проживания в нем ФИО6, а также представил недостоверные сведения нотариусу о том, что якобы в доме никто не прописан (по факту дом сгорел около 20 лет назад и в нем никто не жил). О притязаниях ФИО6 на земельный участок и жилой дом она узнала в день сделки, но вечером, когда договор купли-продажи объектов недвижимости был отдан на регистрацию в МФЦ и деньги переданы ФИО4, который после решения суда отказался вернуть половину полученных по сделке денежных средств.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец в присутствии нотариуса ФИО7 была осведомлена о том, что могут объявиться наследники.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО2 (действующая с нотариального согласия супруга ФИО9 от ДД.ММ.ГГ.) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого здания, согласно которому ФИО2 покупает у ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2990 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку для жилищного строительства. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........> здание жилое – жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

.........>

Во исполнение условий договора ФИО2 передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей до подписания договора (п.5 договора от ДД.ММ.ГГ.).

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Козельского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ. об исправлении описки), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГ. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО2, в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:10:020115:86 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:10:020115:42, расположенные по адресу: 

<

.........>.

Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество и погашена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на данный жилой дом и земельный участок.

За ФИО6 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.........>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи земельного участка и жилого здания от ДД.ММ.ГГ., заключенный между сторонами, признан недействительным в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.........>. Судебный акт вступил в законную силу.

ФИО2 по настоящему делу заявлено о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого здания от ДД.ММ.ГГ. в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

.........> путем возврата денежных средств в размере 650 000 рублей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

При этом, доводы ответчика о признании за ним решением Козельского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. права собственности на земельный участок и которое являлось основанием регистрации права собственности за ним, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из текста мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГ. (стр. 7) указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу определением Козельского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. В последующем вступившим в законную силу решением Козельского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.........>.

Иные доводы ответчика были предметом проверки судом, им дана оценка с учетом всех обстоятельств по делу по иску ФИО6 о признании договора недействительным в части прекращения права собственности на ? долю жилого помещения и ? долю земельного участка, в связи с чем, оснований для повторной оценки данных доводов у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого здания, заключенного ДД.ММ.ГГ. между сторонами в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.........>, путем взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 650 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка и жилого здания, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО2 в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.........>, путем взыскания с ФИО3 (серия и номер паспорта № №) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта №) денежных средств в размере 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Майорова Е.С.