Судья – Гергишан А.К. Дело № 22-5383/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 6 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Бермана А.В.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами подозреваемого ...........1 и его адвоката Иванова А.Ю. на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2025 года, которым в отношении: 

...........1................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова А.Ю. – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по ...........

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, подозреваемый ...........1 и адвокат Иванов А.Ю. просят отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Так, судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у подозреваемого намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 имеет постоянное место жительства на территории ............, двоих малолетних детей на иждивении. Кроме того, в материалах, представленных органами предварительного следствия в суд, отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие наличие состава преступления и умысла на совершение преступления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч.11, 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

.......... следователем – заместителем начальника ОРП на ОТ ОП ............ следственного управления УВД по ............ ГУ МДВ России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о розыске подозреваемого ...........1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 24-25).

.......... постановлением следователя ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 предварительное следствие по делу было приостановлено и ОУП ОП ............ УВД по ............ был поручен розыск ...........1(л.д. 27).

.......... постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 33).

.......... постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц (л.д. 40-42).

.......... руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 продлен срок предварительного следствия на 1 месяц (л.д. 46-48).

.......... руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 продлен срок предварительного следствия на 1 месяц (л.д. 52-54).

.......... руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 продлен срок предварительного следствия на 1 месяц (л.д. 55-57).

.......... постановлением следователя ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 предварительное следствие по делу приостановлено и ОУП ОП ............ УВД по ............ вновь поручен розыск подозреваемого ...........1 (л.д. 59).

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против собственности, связано с причинением ущерба на сумму более 1 000 000 руб., а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который не имеет гражданства Российской Федерации, не зарегистрирован на территории Краснодарского края и ............, является гражданином Республики Армения, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1 в инкриминируемом ему преступлении, копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно закону, при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы о доказанности события преступления, причастности к нему обвиняемых и их вину. Все эти вопросы разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому доводы защиты о несогласии с предъявленным обвинением и отсутствии доказательств, подтверждающих событие преступления и причастность обвиняемого ...........1 к содеянному, не могут быть разрешены судом в досудебной стадии производства по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подозреваемого ...........1 и адвоката Иванова А.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2025 года об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак