Дело №1-513/2017

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2017 года, в дневное время, возле входа в торговый павильон «Семицветик» по 

<

адрес>, напротив универсама №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО2 №1 и ФИО3, из ведра открыто похитил 8 цветов лилий с луковицами на общую сумму 1360 рублей, каждый из которых находился в полимерном пакете, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ИП ФИО2 №1, после чего, игнорируя требования ФИО2 №1 и ФИО3 о возвращении имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 1360 рублей. 

От потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, она с подсудимым примирилась.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гарт А.А., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Еланкову О.Н., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 ранее не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: восемь цветов с луковицами в полиэтиленовых пакетах – оставить по принадлежности у ФИО2 №1, DVD-диск – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина

<

данные изъяты>