Гр.дело № 2-718/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000708-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.04.2019 года в г. Сосновоборске, произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение автомобилей: CHEVROLETE AVEO гос. номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и HONDA CR-V гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя CHEVROLETE AVEO гос. номер 

<

***> ФИО2, автомобилю HONDA CR-V гос. номер Р404ХВ\24, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль HONDA CR-V гос. 

<

данные изъяты> в САО «Надежда», на основании Правил страхования автотранспорта (страховой полис АВТ № 942253) страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55943 от 14.08.2019. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, САО «Надежда» вправе требовать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба. 29.08.2019 истец отправил ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок для добровольного урегулирования спора, однако до настоящего времени сумма не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» ФИО4, по доверенности от 14.05.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны (письменное заявление от 23.10.2020). Дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования САО «Надежда» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено -11.11.2020.