РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 115669 руб. 42 коп., моральный вред в размере 60000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 9000 руб., неустойку в размере 133019 руб. 35 коп., расходы на услуги юриста в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» по доверенности ФИО5 возражал относительно исковых требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать, приобщил письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица НО 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, прислал отзыв относительно иска, в котором считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 (истец) является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло пролитие жилых помещений в результате протечки кровли 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчиком не оспаривается, что на момент затопления квартиры истца ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>

В исковом заявлении истцом указано, что начиная с февраля 2016 г. по настоящее время течь в квартире продолжается, неоднократно подвергалась заливу по причине течи кровли, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями. Утверждения истца подтверждается предоставленными истцом обращениями истца к ответчику и их ответы на заявления (л.д.7-14, 18-20), также актами: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В нарушение действующего законодательства (статьи 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «УК № ЖКХ» не исполняет свои обязанности надлежащим образом, поскольку именно на ней лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании выше изложенного, и приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности в части поддержания в технически исправном состоянии крыши дома не выполнил, что привело к причинению вреда истцу.

Согласно заключению ООО «Комплексные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ по приведению помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> техническое состояние, предшествующее заливу составляет 115669, 42 руб.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, суд принимает заключение в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуется с материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115669 руб. 42 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим правоотношениям только в части, не урегулированной положениями главы 59 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения положений статьи 333 ГК в размере 5000 рублей, сумма которого является соразмерной последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на проведения экспертизы в размере 9000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 813 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 115 669 рублей 42 копейки, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 3 813 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>