№1-23/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подшиваловой Г.С., удостоверение 

<

№> (ордер 

<

№> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> ФИО1 в период времени с 19.00 часов до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Кристалл» по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел на прилавке возле весов сотовый телефон марки «...», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. После чего ФИО1, осуществляя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина сотовый телефон марки «... ...», стоимостью 7 000 рублей в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Впоследствии ФИО1, с места совершенного преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что вечером 

<

дата обезличена> он с другом Свидетель №2 зашли в магазин «Кристалл» в 

<

адрес обезличен> купить продукты и спиртное. Свидетель №2 разговаривал с женщиной, а он в этот момент увидел на прилавке сотовый телефон в силиконовом чехле. Когда продавщица пошла в подсобное помещение, он взял сотовый телефон и положил его в карман. Потом расплатился за продукты и они с другом поехали в д

<

адрес обезличен>. Позже позвонил ему участковый уполномоченный полиции, потребовал вернуть телефон и он вернул ему похищенный в магазине телефон. Он извинялся перед потерпевшей, просит прекратить уголовное дело. 

Вина ФИО1 кроме полного признания своей вины в совершении указанного преступления нашла подтверждения следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в магазине «Кристалл» по адресу: 

<

адрес обезличен> продавцом. 

<

дата обезличена> около 19 - 20 часов к ней в магазин зашли двое ранее незнакомых парней. Один из парней стал разговаривать с женщиной, а второй парень – подсудимый ФИО1 попросил продать ему водку. Она пошла за водкой в подсобное помещение, вернулась к прилавку. Парень оплатил и они ушли. Потом она заметила, что на прилавке возле терминала отсутствует ее сотовый телефон в корпусе синего цвета в силиконовом чехле. Она поняла, что ее телефон украл один из парней. Причиненный ущерб значительный. Позже ей сотовый телефон вернул следователь. Просит виновного строго не наказывать. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является братом ФИО1. 

<

дата обезличена> он увидел в зале на тумбочке возле телевизора сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, он сразу понял, что данный сотовый телефон не принадлежит его брату М., так как он знал, кокой у него сотовый телефон. О том, что данный телефон М. похитил у продавца в магазине «Кристалл» 

<

адрес обезличен>, он не знал(л.д.34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата обезличена> в 18.00 часов он вместе со своим другом ФИО1 выехали на такси из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Проезжая мимо 

<

адрес обезличен> в 19.00 часов они решили заехать в местный магазин «Кристалл» приобрести продукты и спиртные напитки. ФИО1 пошел к кассе, покупал продукты и спиртное, пока он разговаривал со своей тетей. Затем после того как он все купил, они приехали к нему домой. На следующий день в 14.00 часов к нему домой пришел ФИО1 и показал ему сотовый телефон марки ...» в корпусе синего цвета, также на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, при этом он ему сказал, что он его украл 

<

дата обезличена> в магазине «Кристалл» 

<

адрес обезличен> у продавца с прилавка (л.д.51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата обезличена> около 19.00 часов она пришла в магазин «Кристалл» по адресу: 

<

адрес обезличен> и там встретила родственника Свидетель №2, который был с незнакомым парнем. После того как данный парень рассчитался за товар, они вышли и уехали. Потом к ней пришла хозяйка магазина «Кристалл» ФИО5 и спросила у нее знает ли она данных парней, с которыми она общалась в магазине 

<

дата обезличена>, она ей сообщила, что знает только одного Свидетель №2(л.д.55-56).

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетелей о том, что кражу сотового телефона совершил ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 ������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�?�??Й?��?Й?????????J?J??�??????????�?�??Й?��?Й?????????J?J????????????????�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J??????????J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������??????$????????????????????S????????????S?�?????????S?�?????????S?�????S??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J?J??�???????J?J?J??�??????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????�????????�??????�???????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������–�����?������…�����?������?�����?������?���������????e???????????S?�??????????????????S?�?????????S?�?????????S????????????S?�?????????S??????�??$??????????????$??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J???????????????J?J????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й???????�?�??Й?��?Й??????????�?�Huawei Y6 Prime» приобретенного в 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> с учетом износа составляет 7 000 рублей, стоимость силиконового чехла приобретенного в октябре 2018 с учетом износа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 100 рублей (л.д.71).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 в совершении кражи сотового телефона Потерпевший №1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать его.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела достаточных оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76, ст.76.2 УК РФ, не находит, так как сотовый телефон был возвращен потерпевшей только после изъятия его правоохранительными органами; в суде подсудимый ФИО1 заявил, что намерений вернуть сотовый телефон у него не было (тут отсутствует добровольность возмещения ущерба). Когда позвонил участковый полиции, он вынужден был выдать ему сотовый телефон.

Необходимо вынести обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, по месту службы – положительно, ранее не судим, объяснение от 

<

дата обезличена> признается явкой с повинной, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата изъятого сотового телефона, извинился перед ней, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного наказание по настоящему делу назначается в виде лишения свободы условно. 

Такое наказание по убеждению суда отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания им наказания.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления ФИО1 от наказания освободить суд оснований не усматривает. 

Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом корыстного мотива преступления и размера похищенного оснований суд не находит.

Производство по иску следует прекратить.

Дополнительное наказание не назначается.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без разрешения УИИ, не нарушать общественный порядок.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета имей-код 1: 

<

№>, имей-код 2: 

<

№>, в комплекте с силиконовым чехлом – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...