УИД 68RS0002-01-2023-001138-35

№ 2-1254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 21.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 517000руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Кредит был заключен на основании направленного посредством дистанционных каналов заявления ФИО1 от 21.12.2021г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенном на сайте в сети «Интернет». В ответ на данное заявление банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона 21.12.2021г. был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 517000 руб. были перечислены на счет ответчика, таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени. По состоянию на 22.03.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого истцом решения не истребовать пени) составила 535863,50 руб., из которой: - 499859,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 36004,05 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8558,64 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от 21.12.2021г., согласно которому просил банк предоставить кредит «НЦПК. Рефинансирование» на сумму 517000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев (л.д.17).

Ответчиком было подписано согласие на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи (л.д.18 обор.).

21.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (л.д.15 обор. - 16).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 517000 руб. до 21.12.2026г. под 16,9% годовых, платеж подлежит уплате 21 числа каждого месяца в размере 12822 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписывая Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми перечисленными документами (п.14 договора).

Согласно справке о заключении договора банк сообщил, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления *** от 21.12.2021г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д.15).

При этом был использован основной номер мобильного телефона заемщика ***, который согласно сведениям ПАО «МТС» принадлежит ФИО1 (л.д.35).

Согласно п.2 ст. 5 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи признается недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 517000 руб. ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Ответчик свои обязательства систематически не исполнял, в связи с чем имеет задолженность перед истцом.

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в размере 22518,87 руб. в срок до 24.11.2022г. а в случае неисполнения требования – всей суммы кредита (а также причитающихся процентов и неустойки) в размере общей кредитной задолженности 522372,32 руб. (л.д.12), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, по состоянию на 22.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого истцом решения не истребовать пени) составила 535863,50 руб., из которой: - 499859,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 36004,05 руб. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет признан судом арифметически верным, размер задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению *** от 19.04.2023г. в сумме 8558,64 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по кредитному договору №*** от 21.12.2021г. за период с 21.07.2022г. по 22.03.2023г. включительно в размере 535863,50 руб., из которой: - 499859,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 36004,05 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8558,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина