Дело № 2-338/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что ей по договору мены от 12.09.1996г. принадлежит 3/20 доли вышеуказанного жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м. 3/20 доли принадлежит ФИО3, 9/20 долей принадлежат ФИО4, ФИО5, ФИО6 ? доля принадлежит ФИО2, о принадлежности которой истице стало известно из данных БТИ. С момента вселения в указанное жилое помещение в спорной ? доле, имеющей отдельный вход, никто не проживал и никогда там не появлялся, на тот период времени это помещение уже было много лет без ремонта. Комнаты, в которых проживают стороны по делу, непосредственно граничат с этим помещением, со временем отсутствие ремонта и отопления привело к тому, что стала рушиться крыша, на промерзаемой общей стене образовалась плесень. Поэтому они вынуждены постоянно за свой счет ремонтировать крышу над данным помещениями, проводить его ремонт, но проблему с сыростью на общей стене им решить не удается. Из-за этого они испытывают дискомфорт, причем вместе с ними проживают двое несовершеннолетних детей. На протяжении 22 лет они постоянно ремонтируют нежилое помещение и укрепляют общую стену и крышу, охраняют от посторонних. При попытке решить эту проблему с ответчицей, последняя ответила отказом, на многочисленные жалобы в Администрация г. Усмань ответила тем, что у помещения имеется собственник. 

В этой связи ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив что, ответчика ФИО2 с момента приобретения недвижимого имущества она видела лишь единожды в 1996 году, на просьбу продать ей свою долю жилого помещения ФИО2 ответила отказом. В спорном домовладении ответчица никогда не проживала и не проживает, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. Самим жилым помещением, принадлежащей ответчице,истица не пользовалась и не пользуется, вынуждена была осуществить ремонт части крыши ответчицы, поскольку ее (истицы) крыша продырявилась, кроме того, в связи с тем, что у них с ответчицей общая стена, которая со стороны части дома ответчицы пришла в непригодное состояние, она вынуждена иногда подремонтировать ее пеной, из-за непригодного состояния части дома, принадлежащего ответчице, в их части дома постоянная влажность, образуется плесень, клопы, дети состоят на учете, часто болеют. В свою очередь администрация г. Усмань бездействует. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по г. Воронежу и Воронежской области в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представила. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представили. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истицы, рассмотрел гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 12.09.1996г. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартир и доли жилого дома, что подтверждается соответствующим договором мены (л.д.4). 

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6 передали в собственность ФИО12, ФИО13 и ФИО14 квартиру, расположенную в панельном доме, состоящую из 3-х жилых комнат, общей полезной площадью 62,3 кв.м., из них: жилая-38,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им по праву собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, выданного комитетом по управлению городским хозяйством администрации Усманского района 23.08.1996г. и зарегистрированного Усманским БТИ 23.08.1996г. №1534 (п. 2 договора мены).

ФИО12 передала в собственность ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6 принадлежащую ей ? доли жилого дома, смешанного, состоящего из 4-х жилых комнат, общей полезной площадью 87,1 кв.м., из них: жилая-59,6 кв.м., служебных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1246 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей по праву собственности на основании договора дарения, удостоверенного Усманской госнотконторой 28.04.1988г. за № реестра 1034 (п. 3 договора мены).

ФИО13 и ФИО14 передали в собственность ФИО8 и ФИО9 принадлежащую им квартиру, расположенную в кирпичном доме, состоящую из 1-й жилой комнаты, общей полезной площадью 42,0 кв.м., из них: жилая-21,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, принадлежащую им по праву собственности на основании договора дарения, удостоверенного ФИО15 нотариусом Усманского нотариального округа Липецкой области 31.03.1994г. за № реестра 935 и зарегистрированного Усманским БТИ 20.04.1994г. (п. 4 договора мены).

ФИО12, ФИО13 и ФИО14 приняли в собственность от ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6 квартиру, охарактеризованную в п. 2 настоящего договора, а ФИО10, ФИО16, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 приняли в собственность ? доли жилого дома, охарактеризованные в п. 3 настоящего договора, ФИО8 и ФИО9 приняли в собственность квартиру, охарактеризованную в п. 4 настоящего договора (п.5 договора мены).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 45 от 24.01.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ? доля ФИО2 (свидетельство о праве на наследство от 27.05.1986г. № 685, зарегистрировано в Усманском БТИ 30.05.1986г.; по 3/20 доли ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (договор мены от 12.09.1996г. № 2490, зарегистрирован в Усманском БТИ 13.09.1996г. (л.д.15). 

Право собственности вышеуказанных лиц на спорное домовладение также усматривается из архивной выписки № 522 от 11.07.2014 года, имеющейся в инвентарном деле №546 на вышеуказанное домовладение. 

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на д. № по ул. 

<

адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отсутсвуют.

17.03.2018г. между ФИО10 и ФИО17 был заключен брак, о чем ОЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области была составлена запись акта о заключении брака № 34, после заключения, которого жене присвоена фамилия «Османова», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака серии 

<

...> (л.д.7).

18.07.2015г. между ФИО11 и ФИО18 был заключен брак, о чем территориальным ОЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области была составлена запись акта о заключении брака № 847, после заключения, которого жене присвоена фамилия «Аверкова», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака серии 

<

...> (л.д.6).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15-ти лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. 

На данные отношения положения статьи 234 ГК РФ не могут распространяться, поскольку у спорного жилого помещения имеется собственник, от прав на спорное имущество собственник не отказывался. 

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него. 

Проведение ремонтных работ части стен и крыши в помещении, которое находится в пользовании ответчика, уборка придворовой территории, при условии нахождения домовладения и земельного участка в общедолевой собственности, само по себе не является основанием для признания за истицей права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. Истец не отрицала то обстоятельство, что ей известно о собственнике ? доли спорного домовладения. 

Фактическое пользование истцом имуществом ответчицы судом также не установлено, что также подтверждено свидетелем Д.И.А. и самим истцом. 

То обстоятельство, что часть дома, принадлежащая ответчику, пришла в непригодное для проживания состояние, что подтвердил в судебном заседании главный специалист эксперт отдела городского хозяйства и имущества администрации г. Усмань Д.И.А., не дает право на приобретение собственности этой доли другим сособственником домовладения. 

Все доводы истца сводятся к тому, что из-за отсутствия надлежащего содержания собственником ФИО2 ? доли домовладения, ее имущество приходит в негодность, в доме возникает плесень, сырость, что приводит к ухудшению ее состояния здоровья и несовершеннолетних детей. Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и могут являться предметом иного способа защиты прав и законных интересов истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 03.06.2019г.