Уголовное дело № 1-113/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г., 

подсудимого Б, 

его защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -- инвалида 2 группы, регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, с учетом постановления Белогорского городского суда -- от --, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- Свободненским городским судом --, с учетом постановления Белогорского городского суда -- от --, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде к 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- постановлением Благовещенского городского суда -- от -- условно-досрочное освобождение с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 19 дней;

2. -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение по приговору от -- отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Белогорского городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 23 дня,

3. -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Белогорского городского суда неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда от -- заменено на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

-- постановлением Свободненского городского суда неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда от --, с учетом постановления Белогорского городского суда от --, в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

-- освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод --, по факту хищения имущества Б);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод --, по факту хищения имущества В);

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах. 

Эпизод --. По факту хищения -- имущества Б, с причинением значительного ущерба гражданину. 

--, примерно в 14 часов, в --, Б на законных основаниях находился в гостях у своего знакомого Б по адресу: --, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В этот момент у Б возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину

--, примерно в 14 часов 05 минут, в --, Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале --, реализуя свой, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из кармана куртки, лежащей на кресле, достал денежную купюру, достоинством 100 долларов США, принадлежащую Б, и положил в карман своей одежды, после чего вышел из квартиры, тем самым умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенными деньгами Б с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Б, потерпевшему Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составило 5659 рублей.

Эпизод --. По факту кражи -- имущества В, с незаконным проникновением в жилище. 

--, примерно в 01 час, в --, Б пришел в гости к своему знакомому В, проживающему по адресу: --, однако в связи с тем, что входная дверь была заперта, он подумал, что в квартире никого нет. В этот момент у Б, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в 01 час 05 минут, в --, Б, находясь возле --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, камнем разбил окно на веранде вышеуказанной квартиры и через образовавшийся проем пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где, примерно в 01 час 10 минут, в коридоре взял два халата, стоимостью 196 рублей и 304 рубля 50 копеек, соответственно, на общую сумму 500 рублей 50 копеек, принадлежащие В, и вынес их из дома, тем самым умышлено тайно, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенным имуществом Б с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б, потерпевшей В причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 50 копеек.

Подсудимый Б виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дегтяревой Т.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевшие Б и В о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно их заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего Б, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод --) суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей В, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Б незаконно проник в квартиру, предназначенную для постоянного проживания в ней лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – камнем разбил окно на веранде вышеуказанной квартиры и через образовавшийся проем пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

Судом установлено, что Б проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании вышеизложенного суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б:

- по эпизоду -- – в тайном хищении чужого имущества (краже) у Б, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- по эпизоду -- - в тайном хищении чужого имущества (краже) у В, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); одно относится к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; является инвали-- группы; имеет статус сироты; регистрацию по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет; по месту проживания УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; работает; с -- состоит на учете у врача-нарколога -- на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- В применении мер медицинского характера он не нуждается (том --, л.д. 114-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает его молодой возраст и состояние его здоровья (по обоим эпизодам); явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений (по обоим эпизодам); отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

При этом, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Б по эпизоду -- (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) является опасным.

Вопрос об изменении Б категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений (по обоим эпизодам). 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Б, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также преступления средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б, судом признан рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам), суд считает возможным применить к подсудимому Б положения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания, у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Окончательное наказание Б следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - два халата; - ложка; - нож, хранящийся у потерпевшей В, следует считать переданными по принадлежности.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Б, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении Б до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду --, по факту кражи имущества у Б) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду --, по факту кражи имущества у В) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б по настоящему делу - подписку о невыезде - отменить. 

Избрать в отношении Б до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Б под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания Б исчислять с --.

Вещественные доказательства: - два халата; - ложка; - нож, хранящийся у потерпевшей В, следует считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Б в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров