Дело 1-150/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 18 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., 

защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на учете у врачей не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели на убийство. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часа 20 минут, более точное время в ходе проведения предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь за оградой дома №, расположенного по адресу

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножом, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения в живот слева, сквозного, двойного ранения передней стенки тела желудка, передней брюшной стенки с внутренней поверхности, данные телесные повреждения является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, его действия не носили умышленный характер, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей не хотел, только хотел напугать её и пришедших с ней мужчин. В момент причинения вреда даже не понял, что фактически нанес ножевое ранение Потерпевший №1, так как все происходило быстро. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, так как недавно вернулся с вахты, с женой распили спиртное, и он лег спать. Проснулся он от шума, т.е. от разговоров и понял, что в доме находятся посторонние люди. Он вышел на кухню и увидел, что за столом сидят Потерпевший №1 и его сожительница ФИО10, распивают спиртное. Он не любит когда у них в доме посторонние люди, тем более, когда жена пьет спиртное. Он стал ругаться, выгонять Потерпевший №1 из дома, она не хотела уходить, огрызнулась. Тогда подошел к потерпевшей, сидящей за столом в кухне, и оттолкнул её, она заплакала, сказала «жди» и вышла из их дома. Через некоторое время пришел к ним Свидетель №1, муж Потерпевший №1 и спросил за что ударил его жену. Он ответил, что она сама выпросила, Свидетель №1 развернулся и ушел. Затем уже пришли втроем к ним домой Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО12. Когда он вышел из дома, то увидел, что они втроем стояли за калиткой, Свидетель №1 опять спросил, за что он ударил Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 ударила его два раза по лицу в область носа, из носа у него побежала кровь. Ни Свидетель №1, ни ФИО12 на него не нападали, не били его. В этот момент он решил, что ему угрожает опасность, так как понял, что они пришли на «разборки». Он решил зайти в дом и взять какой-либо предмет, с целью напугать пришедших к нему Свидетель №1, ФИО12 и Потерпевший №1. Зайдя в дом, поискал специально большой нож, который лежит отдельно от остальных ножей, чтобы сразу их отпугнуть и вышел на улицу с ножом. С целью напугать их взмахнул ножом, но не понял, что попал ножом в Потерпевший №1. Этим ножом они обычно режут мясо, у него длинное лезвие, поэтому он и взял именно этот нож, хотел напугать всех, нож держал в правой руке и вышел за калитку. Свидетель №1, ФИО12 и Потерпевший №1 продолжали втроем стоять за калиткой, Потерпевший №1 стояла посередине, он в неё специально не метился, он взмахнул правой рукой, в которой находился нож, но не понял, что попал в Потерпевший №1. Она стояла видимо ближе всех к нему и поэтому он попал именно в неё. Причинять ей телесные повреждения не хотел, хотел просто напугать присутствующих и добиться того, чтобы они ушли и оставили его в покое. Когда увидел, что Потерпевший №1 схватилась за левый бок, испугался. В этот момент увидел, как Свидетель №1 подхватил Потерпевший №1 под руки, а ФИО12 оставался рядом, тогда он взмахнул ножом на него, и ФИО12 испугавшись, побежал в противоположную сторону. Он зашел домой, нож, которым причинил телесное повреждение Потерпевший №1, кинул на сервант, находящийся в сенях. Потом нож дочь нашла на полу, когда мыла полы в сенях. В содеянном раскаивается, полагает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужило причиной совершения им преступления. 

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она позвонила своей знакомой ФИО10 и попросила у нее пачку сигарет в долг. ФИО10 сказала прийти к ней за сигаретами. Около 20 часов она пришла к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Муж ФИО10 - ФИО1 спал в комнате, а она и ФИО10 сели на кухне и распивали спиртное. Минут через 5 проснулся ФИО1, вышел в кухню, стал выговаривать ей за то, что она рассказала его жене ФИО10 про телефонный разговор с ним. Как-то до этого она позвонила ФИО10, трубку взял её муж Доненко и сказал: «Увидишь ее в морге». При этом, ФИО1, нанес ей один удар ладонью руку по левой щеке. Она испытала физическую боль, заплакав, она выбежала из дома, крикнув Доненко «Получишь!». Она пошла в дом к ФИО12, где находился её муж, она рассказала им, что Доненко ее побил. Они втроем решили сходить к Доненко и «разобраться» почему он ее ударил. Они подошли к дому ФИО1, вызвали его из дома. Когда Доненко вышел из дома и вышел за калитку, она у него спросила, почему он ударил ее, он ничего не ответил, тогда она нанесла два удара правой рукой по левой щеке Доненко. Ни Свидетель №1, ни ФИО12 Доненко не били, конфликтов между ними не было. После этого Доненко молча зашел домой и из дома вышел уже с ножом, он махнул рукой, она успела сделать шаг назад и почувствовала боль. Доненко ударил ей с левой стороны живот, когда он наносил удар, он был спокоен, при этом ничего не говорил, не ругался, не оскорблял, но был в состоянии алкогольного опьянения. Почувствовав боль, она побежала влево, затем упала на колени. Просит суд не лишать свободы подсудимого, он принес ей свои извинения, извинения она приняла, просит учесть, что она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у ФИО12 Около 19 часов Потерпевший №1 пошла за сигаретами к Доненко, так как они выезжают в 

<

адрес>, вывозят сигареты. Вернулась она около 19 часов 30 минут, была в слезах, сигарет у нее не было. Потерпевший №1 рассказала, что когда она находилась у Доненко, он стал предъявлять претензии, что она «спаивает» его жену, а затем ударил ее один раз по лицу ладонью. Как и где именно Доненко ударил по лицу Потерпевший №1, она не пояснила. Примерно через час, он совместно с Потерпевший №1, ФИО12 пошли к Доненко, чтобы поговорить с ним, за что он ударил по лицу Потерпевший №1. До этого он один сходил и поговорил с Доненко по этому поводу. Когда они втроем подошли к дому Доненко, Потерпевший №1 постучала в калитку, вышла дочь Доненко ФИО19, они попросили, чтобы она позвала отца. Когда вышел ФИО1, он спросил у него, за что он ударил Потерпевший №1, но последний ничего не ответил. В этот момент Потерпевший №1 нанесла Доненко два удара рукой по лицу. После этого, Доненко зашел в дом, вернулся буквально через 1 или 2 минуты. Выйдя за калитку, Доненко сразу подошел к Потерпевший №1, и махнул рукой, что произошло, он не понял, так как в это время разговаривал с ФИО12. Потерпевший №1 села на землю, он к ней подбежал и увидел кровь на ней, в это время увидел, что Доненко побежал за ФИО12 с ножом. Никаких угроз Доненко никому не высказывал, они с ФИО12 Доненко не били и каких-либо угроз в его адрес не высказывали, в руках у них с ФИО12 ничего не было, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он помог Потерпевший №1 встать с земли, повел ее домой, и вызвал скорую помощь. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были его племянница Потерпевший №1 и зять Свидетель №1, вместе с ними он распивал спиртные напитки, отмечали праздник 

<

данные изъяты>. Вечером Потерпевший №1 пошла за сигаретами к Доненко, но вернулась в слезах и без сигарет и сказала, что Доненко ударил ее один раз по лицу ладонью, при этом стал говорить ей, что она «спаивает» его жену. Примерно минут через тридцать, они втроем, т.е. он, Потерпевший №1, Свидетель №1 пошли к Доненко, чтобы выяснить, за что он ударил по лицу Потерпевший №1. Когда пришли к дому Доненко, Потерпевший №1 постучала в калитку, вышла дочь Доненко, которую они попросили позвать отца. Когда вышел Доненко, Свидетель №1 спросил у него, за что он ударил Потерпевший №1, Доненко ничего не ответил. В этот момент Потерпевший №1 нанесла Доненко два удара рукой по лицу, ни он, ни Свидетель №1 Доненко не трогали. После этого, Доненко молча зашел домой, при этом никаких угроз он не высказывал. Вернувшись из дома буквально через 1 или 2 минуты, Доненко сразу подошел к Потерпевший №1, что произошло он не понял, увидел только, что Потерпевший №1 согнулась и к ней бросился Свидетель №1. А в это время Доненко шел к нему, испугавшись которого, он побежал к забору, чтобы вырвать доску для защиты от Доненко, но последний зашел домой. Когда Доненко махал рукой, он ничего не говорил, лично он, ФИО12 не понял, что в руках у Доненко что-то было. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО12 (л.д.43-45) следует, что «…Я увидел, что Доненко резко махнул рукой, что-то блеснуло у него в руке, в этот момент Потерпевший №1 схватилась за бок. Я понял, что Доненко что-то сделал Потерпевший №1 и стал налетать на него, я хотел его схватить его. В этот момент Доненко стал размахивать передо мной чем-то блестящим, чем именно я не рассмотрел. Рядом с калиткой он никаких предметов не заметил, где может находиться орудие преступления не знает.» 

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их достоверность, пояснив, что он с истечением времени забыл некоторые моменты. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает врачом хирургом 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в больницу поступила Потерпевший №1 с диагнозом - проникающее колото-резаное ранение в живот. Пострадавшей была проведена операция: среднесрединная лапаротомия, ушивание ран желудка, 2 раны сквозные на передней стенке тела желудка, обе раны по 2,5 см. Две раны на внутренней поверхности передней стенки брюшной изнутри. Одна слева от средней линии на 4,5 см. (входное отверстие), затем нож проскочил через желудок и воткнулся в брюшную стенку изнутри справ на 4, 5 см. от средней линии с повреждением прямых мышц живота. У Потерпевший №1 имелась рана слева на уровне 7 ребра по средней ключичной линии - идет косо вниз медиально по краю реберной дуги проникает в толщу мышц передней брюшной стенки и чрез прямую мышцу проникает в живот. На передней стенке желудка на расстоянии друг от друга 5 см - имеются 2 отверстия длиной по 2,5 см (оба отверстия на передней стенки желудка). Края всех ран линейные. Справа ранение брюшины слепо заканчивается в прямой мышце живота. (л.д.88-91, 143-148). 

Дополнительный свидетель защиты ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, сначала выпила с мужем Доненко бутылку водки, а затем с потерпевшей Потерпевший №1 бутылку коньяка, в связи с чем, события помнит смутно. Что произошло между Доненко и Потерпевший №1 в доме, она не поняла, но муж всегда ругается, когда она употребляет спиртные напитки. Когда муж начал ругаться, то она проводила потерпевшую Потерпевший №1 из дома, что произошло на улице, она не видела. Из дома сотрудниками полиции были изъяты 5 ножей и две отвертки, которые ей следователь вернула. Кроме того, в сенях у них был изьят нож с полимерной ручкой коричневого цвета, указанный нож всегда лежал отдельно от других ножей, так как лезвие у него длинное и острое, этим ножом они обычно резали мясо. 

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу обвинительного приговора. Показания названных лиц непротиворечивы, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями самого подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь за оградой дома, расположенного по адресу

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, с применением неустановленного металлического предмета, используемого в качестве оружия, нанес гр.Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ей тем самым проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудка, данное телесное повреждение является опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 3)

-телефонным сообщением (л.д.4) поступившим в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что к ним бригадой СМП доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра является дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произошли исследуемые события, на месте происшествия зафиксирована обстановка, расположение предметов, в ходе осмотра с места происшествия изъяты 5 ножей, 2 отвертки (л.д. 30-37).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра является дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в жилище осуществляется через деревянную дверь При входе в сени справа на полу возле шкафа обнаружен нож с полимерной ручкой коричневого цвета, общая длина которого до 300 мм, длина клинка до 183 мм, на ноже следов крови не обнаружено, со слов Донеко нож он не мыл, крови на ноже после нанесения удара не осталось. В ходе осмотра с места происшествия изъяты нож с полимерной ручкой коричневого цвета. (л.д. 63-67).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кожаная куртка черного цвета и футболка черного цвета. (л.д. 121-125),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1, находясь за оградой дома № по 

<

адрес>, указал на место, где находились он и Потерпевший №1 в момент нанесения ножевого ранения последней. При этом ФИО1 указал, что они стояли друг напротив друга, лицом друг к другу; продемонстрировал как, держа нож в правой руке, нанес слева направо удар ножом в область живота Потерпевший №1, слева под грудью. После нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, он с орудием преступления - ножом с коричневой ручкой зашел в дом, нож оставил в доме. Сотрудникам полиции сказал, что ранение причинил отверткой и выбросил её, так как испугался ответственности. Находясь в доме № по 

<

адрес>, Доненко указал на нож с полимерной ручкой коричневого цвета, находящийся возле шкафа на полу в сенях дома, при входе справа и указал, что данным ножом он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.54-62)

-заключением эксперта - трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, чтона представленных куртке и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 имеются три повреждения, которые относятся к типу колото-резанных, пригодных для идентификации орудий их оставивших лишь по групповой принадлежности. Данные повреждения на исследуемой одежде (куртке, футболке) могли быть образованы ножами №1,2,3,5, изъятыми в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в равной степени как и другими ножами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. (л.д.132-138)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,изкоторого следует, что у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение в живот слева (1шт), сквозное, двойное ранение передней стенки тела желудка, передней брюшной стенки с внутренней поверхности. Данные повреждения могли образоваться от действия острого предмета (например, ножа), по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, согласно п.6.1.15. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая длину раны (2,5 см.) можно предположить, что ширина клинка ножа, используемого в качестве оружия, была не менее 2, 5 см., и длиной не менее 10 см. Согласно записям в медицинской карте и допросах врача, раневой канал имеет следующее направление - косо вниз, медиально (т.е. слева направо), соответственно удар острым предметом (ножом) наносился в таком же направлении, слева направо сверху вниз, несколько сзади наперед. (л.д.154-157). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что имеющиеся телесные повреждения на теле Потерпевший №1 образовались в результате его действий. 

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она позвонила своей знакомой ФИО10 и попросила у неё пачку сигарет в долг, она сказал ей прийти к ней. Около 20 часов она пришла к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Когда пришла, её муж ФИО1 спал в комнате, а они с ФИО10 сели в кухне распивать спиртное (коньяк). Минут через 5 проснулся Доненко и вышел на кухню, он сказал, что она (Потерпевший №1) нажаловалась его сожительнице Потерпевший №1. Ранее она звонила Потерпевший №1, а трубку взял Доненко и сказал «Увидишь её в морге», об этом она рассказал Потерпевший №1. Из-за этого около 20 часов ФИО1, находясь в кухне по адресу: 

<

адрес> нанес ей 1 удар (ладонью) по левой щеке, она испытала физическую боль и заплакала. Привлекать Доненко за причинение физической боли она не желает. Она заплаканная выбежала из дома, крикнула Доненко «Получишь!» и пошла в дом к ФИО12, где рассказала мужу и дяде о том, что Доненко её побил. Они втроем решили сходить к Доненко и «разобраться» почему он её ударил. Около 20 часов 20 минут, было светло, они втроем - она (Потерпевший №1), ФИО12 и Свидетель №1 подошли к калитке ФИО1 и позвали его, он вышел в футболке, на улице было холодно. Она (Потерпевший №1) спросила у Доненко, почему он её ударил, Доненко ничего не отвел. Тогда она нанесла 2 удара правой рукой по левой щеке Доненко. Ни ФИО12, ни Свидетель №1 Доненко не били, конфликтов между ними не было. Доненко сказал: «Подождите, я сейчас выйду». Она (Потерпевший №1) подумала, что Доненко пошел за палкой или ещё чем-нибудь, Свидетель №1 подумал, что Доненко пошел за курткой. Когда Доненко вышел, она стояла посереди, лицом к калитке дома, справа от неё стоял ФИО12, а слева от неё Свидетель №1. Доненко вышел и закричал: «Идите сюда!» или «Идите отсюда!». В этот момент он сделал шаг в её сторону, и она увидела в правой руке у него металлический предмет, как ей показалось на тот момент, это была отвертка. После ознакомления с экспертизами она пришла к выходу, что это был нож. Доненко, находясь к ней лицом и задом к калитке, на расстоянии 50 см от неё, молча нанес ей ножевое ранение под грудью слева, она почувствовала боль, побежала влево, затем упала на колени. Вслед ей Доненко ничего не кричал. Свидетель №1 побежал с ней влево. Когда она повернулась, то увидела, что Доненко уже нет, скорее всего он зашел в ограду дома. Свидетель №1 и ФИО12 помогли ей дойти до дома и вызвать скорую помощь. Она не задумывалась, что действия Доненко носили очевидный характер нападения, может только описать действия каждого участника на месте преступления. Думает, что если бы она не стояла первая, возможно, кто-то другой мог быть на её месте. Обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, при этом указал, что при проведении проверки показаний на месте показал, что потерпевшая в момент нанесения ножевого ранения стояла спиной к калитке, а он лицом к калитке, так как был в шоковом состоянии и точно не мог детально вспомнить произошедшее. (л.д.191-194) 

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №1 пошла за сигаретами к Доненко, вернулась около 19 часов 30 минут в слезах, сигарет у неё не было. Потерпевший №1 рассказала, что пришла к Доненко, где Доненко ударил её 1 или 2 раза по лицу ладонью. При этом Доненко стал говорить ей о том, что она спаивает его жену. Где именно Доненко ударил её по лицу, она не поясняла. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 пошли к Доненко, чтобы поговорить с ним, за что он ударил по лицу Потерпевший №1. Около 20 часов 20 минут подойдя к калитке Доненко по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает. Потерпевший №1 постучала в калитку, вышла ФИО19, они попросили позвать отца. Когда вышел Доненко, Свидетель №1 спросил, за что он ударил Потерпевший №1, Доненко ничего не ответил. В этот момент Потерпевший №1 нанесла Доненко 2 удара рукой по лицу, Доненко её не бил, они стояли втроем возле калитки, в этот момент Потерпевший №1 стояла ближе всех с Доненко. Ни он (ФИО12), ни Свидетель №1 Доненко не трогали. После того как Потерпевший №1 нанесла ему 2 удара рукой по лицу, сказал: «Сейчас подождите, я выйду». Никаких угроз он не высказывал, вернулся он буквально через 1 или 2 минуты. Выйдя, Доненко сразу подошел к Потерпевший №1, она стояла посередине. На улице было светло, немного смеркалось, но лица были видны отчетливо. Когда он вышел, никакой агрессии к нему они не проявляли, не били его, он их тоже не бил. Он (ФИО12) увидел, что Доненко резко махнул рукой, что-то блеснуло у него в руке, и в это момент Потерпевший №1 схватилась за бок. Он понял, что Доненко что-то сделал Потерпевший №1 и стал налетать на него, хотел его схватить. Свидетель №1 подхватил Потерпевший №1, а Доненко кинулся за ним (ФИО12), ничего в руках у него не видел. Он махал руками, но грубо не высказывался, не кричал. Он (ФИО12) испугался, побежал к забору, чтобы вырвать доску и защититься. Он подбежал к забору, обернулся, увидел, что Доненко нет, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 направляются в сторону 

<

адрес>. Доненко вдогонку им ничего не кидал. Рядом с калиткой, никаких предметов он не заметил. Когда подошел к Потерпевший №1, о ни с Свидетель №1 подняли футболку и увидели ранение слева под грудью, кто вызвал скорую помощь, не помнит. В момент нанесения удара ФИО1 и Потерпевший №1 стояли лицом к лицу, друг напротив друга, на расстоянии 40-50 см. Он не слышал, чтобы Доненко говорил кому-либо «Уходите». В адрес Потерпевший №1 Доненко угрозы не высказывал, все произошло спонтанно. Только после того как Потерпевший №1 ударила Доненко 2 раза по лицу сказал «Сейчас, подождите» и зашел в дом, после чего через минуту вышел и сразу нанес удар по телу Потерпевший №1. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО12, при этом дополнил, что всем присутствующим говорил «Пошли отсюда». Что подразумевал под фразой «Подождите», пояснить не может. (л.д. 162-165). 

-рротоколом осмотра предметов (л.д. 166-168), фототаблицей к нему (л.д. 169-171), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 172), в ходе проведения которого следователем осмотрены: куртка из кожи черного цвета на замке молния, в передней части и по бокам имеются вставки из молнии, рукава прямые длиной до 600 мм. При осмотре куртки в средней части передней стенки слева обнаружено два сквозных повреждения, расположенных на расстоянии 212 мм от нижнего края и на расстоянии 111 мм от левого бока: первое прямолинейной формы размером 12х1 мм, второе изогнутой формы размером 16х1 мм, расположенные под углом относительно центральной осевой линии. Также осмотрена футболка черного цвета из хлопчатобумажной ткани черного цвета. При осмотре футболки в средней части передней стенки слева обнаружено одно сквозное повреждение веретенообразной формы размером 16х4 мм, расположенное под наклоном относительно центральной линии. Осмотрен нескладной нож с полимерной ручкой коричневого цвета, общая длина ножа 300 мм, длина клинка 183 мм, ширина клинка в средней части 18 мм, толщина обуха 4 мм, обух изогнутый, длина рукояти 117 мм, ширина рукояти в средней части 30 м, толщина рукояти в средней части 23 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла светло-серого цвета. Рукоять ножа сборного типа, выполнена из полимерного материала коричневого цвета и металла серого цвета. При осмотре следов крови не обнаружено. Осмотрен нескладной нож с деревянной ручкой, общая длина ножа 326 мм. Осмотрен нескладной нож с полимерной ручкой голубого цвета, общая длина ножа 225 мм. Осмотрен нескладной нож с деревянной ручкой, общая длина ножа 193 мм. Осмотрен нескладной нож с деревянной ручкой, общая длина ножа 171 мм. Осмотрен нескладной нож с полимерной ручкой белого цвета, общая длина ножа 202 мм. Осмотрена отвертка с полимерной ручкой синего цвета, длиной 248 мм. Осмотрена отвертка с ручкой красного цвета. После осмотра куртка черного цвета, футболка черного цвета, нож с полимерной ручкой коричневого цвета, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. 

В судебном заседании вещественные доказательства были представлены сторонам на обозрение, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что именно ножом с полимерной ручкой коричневого цвета он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в момент причинения ей телесных повреждений ФИО1, на ней были одеты указанные футболка и куртка. 

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, взятых судом за основу приговора исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также усматривает, что они в основной части согласуются с добытыми доказательствами по делу, ФИО1 давая показания в ходе предварительного следствия и в суде фактически не отрицал нанесения со своей стороны удара ножом потерпевшей, но при этом пояснил, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности, просто махнул рукой, в которой находился нож, чтобы напугать Потерпевший №1, ФИО12, Свидетель №1. 

Суд полагает необходимым отнестись критически к показаниям подсудимого в части причинения телесных повреждений потерпевшей в результате неосторожности, находя их направленными на облегчение степени уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно между ней и подсудимым, была словесная ссора и она нанесла ему два раза удары рукой по лицу, но при этом у неё в руках посторонних предметов не было, пришедшие с ней ФИО12 и Свидетель №1 каких-либо угроз в адрес Доненко не высказывали, его не били, в руках у них посторонних предметов не было, которые могли бы повлечь опасность для жизни и здоровья Доненко. Последний молча зашел в дом, вышел оттуда уже с ножом и ударил им её.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что действительно Потерпевший №1 нанесла удары рукой по лицу Доненко, а он, т.е. Свидетель №1 и ФИО12 каких-либо угроз в адрес Доненко не высказывали, в руках у них ничего не было, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда Доненко во второй раз вышел из дома, сразу замахнулся ножом и ударил им Потерпевший №1, которая гораздо ниже его ростом и меньше по телосложению 

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО12. 

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению суда, о том, что подсудимый нанес удар потерпевшей, целенаправленно ножом, при этом зашел в дом, искал и нашел именно нож с большей поражающей способностью.

При этом судом отмечается, что подсудимый был четко ориентирован в обстановке, вел себя осознанно.

Фактически, обстоятельства в части того, что потерпевшая и свидетели не представляли никакой опасности для подсудимого Доненко, не отрицались и последним в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что физического активного сопротивления либо нападение на него свидетели не осуществляли, никаких активных общеопасных действий в отношении подсудимого не предпринимали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что потерпевшая не была вооружена, по антропометрическим данным гораздо меньше подсудимого, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего опасений никаких не представляла. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд исключает нанесение телесных повреждений потерпевшей подсудимым ФИО1 в условиях случайности, неосторожности, и приходит к выводу об умышленном совершении преступления подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанеся Потерпевший №1 телесное повреждение - удар ножом, который использовал в качестве оружия, причинив тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, орудие преступления - нож. Удар указанным орудием подсудимым нанесен в место расположения жизненно - важных органов - живот. Удар нанесен с достаточной силой, поскольку ранение является проникающим в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, а также конкретных обстоятельств по делу. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает подсудимому частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики. 

Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, в силу установленных обстоятельств по делу, потерпевшая Потерпевший №1, в силу своего состояния алкогольного опьянения, нанесла удары в лицо подсудимому и в силу сложившейся ситуации своим поведением создала повод для совершения преступления подсудимым. 

Указанное установлено из показаний подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не отрицалось и потерпевшей. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РФ. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым вернуть черную куртку потерпевшей, с учетом просьбы последней. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> 15693 

<

данные изъяты>, за лечение потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ - процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, нож, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда, - уничтожить, а куртку вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья(подпись)Б.Д. Дармаева 

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева