Дело № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 22 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «В» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования В» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «В» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан незаключенным (далее по тексту – администрация МО «В»). Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиком был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан (по 

<

данные изъяты> доле в праве), предметом которого являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени указанный договор не проходил государственную регистрацию, право собственности по данному договору не зарегистрировано, в связи с чем договор является незаключенным.

В письменном отзыве на иск ответчик администрация МО «В» указал, что доводы исковых требований о признании спорного договора не заключенным не соответствуют действующему законодательству о сделках с объектами недвижимого имущества и нормами Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании добровольных волеизъявлений истца и членов ее семьи, выраженных в их совместном заявлении на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленных истцом всех необходимых документов, между ФИО1 и членами ее семьи, с одной стороны и администрацией МО «В», с другой стороны, был заключен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: 

<

адрес>, который был подписан собственноручно всеми членами семьи истца и представителем ответчика, действующим на основании доверенности. Обстоятельств, препятствующих заключению спорного договора, выявлено не было. Согласно действующему законодательству стороны договора вправе в любое время обратиться за регистрацией перехода права собственности на жилое помещение. Полагают, что оспариваемый договор приватизации не имеет признаков недействительности сделки (как ничтожной или оспоримой), предусмотренных ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что квартиру по адресу: 

<

адрес> они хотели приватизировать, чтобы потом продать и разъехаться с ФИО5 В настоящее время в этой квартире она проживает одна, дети выросли, ФИО5 находится в 

<

данные изъяты>, официально по суду дееспособным не признан. Не отрицает, что когда в ДД.ММ.ГГГГ заключали договор на передачу квартиры в собственность граждан, она и члены ее семьи подписали его добровольно.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «В» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании не возражали против заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО5

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и членами ее семьи (ФИО5, ФИО4, ФИО3), с одной стороны и администрацией МО «

<

данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 и членами ее семьи право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в регистрирующем органе, истец просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан незаключенным.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГПК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрена простая письменная форма передачи жилых помещений в собственность граждан.

В силу требований ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь на основе добровольного согласия всех лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью по договору социального найма, на изменение вида собственности на жилое помещение, вне зависимости от того, что кто-то из этих лиц ранее воспользовался правом стать участником приватизации в отношении иного жилья, при этом принять участие в приватизации жилого помещения возможно однократно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условия заключенного между ФИО1, членами ее семьи и стороной ответчика договора на передачу квартиры в собственность граждан соответствуют нормам права, поскольку при заключении указанного договора истец и члены ее семьи добровольно выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,19), что также не оспаривается сторонами по делу. Отсутствие государственной регистрации договора не может являться существенным условием, по которому стороны не достигли соглашение. Согласно действующему законодательству, стороны вправе в любое время обратиться за регистрацией перехода права собственности на жилое помещение. Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора незаключенным, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Ссылку истца на п.2 ст.558 ГК РФ суд находит необоснованной, поскольку данная норма относится к договорам купли-продажи жилых помещений и не распространяется на договор приватизации жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов.