ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») Б. к бывшему военнослужащему войсковой части ... ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» через своего представителя Б. обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1, в котором указано, что ответчик проходил военную службу по контракту в данной воинской части. В сентябре 2019 года ФИО1 была перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, право на которые он не имел, поскольку согласно сведениям, внесенным в базу данных ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», ему была установлена к выплате указанная премия в размере 5 процентов. 

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» денежные средства в сумме 3257 рублей.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и его представитель ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ... ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ..., приказами командира войсковой части ... от 16 сентября 2019 года ... и от 30 сентября 2019 года ... он уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, сдал дела и должность 2 октября 2019 года и с 3 октября 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Также приказом командира войсковой части ... от 30 сентября 2019 года ... установлено выплатить ответчику премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Согласно сведениям, внесенным в базу данных ответчику в сентябре 2019 года подлежала выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

Расчетным листком денежного довольствия ФИО1, реестром на зачисление денежных средств на его банковскую карточку и справкой-расчетом названного финансового органа подтверждается, что ответчику через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» в сентябре 2019 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была выплачена в размере 25 процентов оклада денежного содержания. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего на момент спорных отношений в сентябре 2019 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на основании приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. 

При этом пунктом 82 указанного Порядка установлены случаи, когда премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что в сентябре 2019 года ответчику, уволенному с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания была перечислена на основании приказа командования. 

Доказательств того, что ФИО1 был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 года, либо ее размер был снижен, в суд не представлено, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел названную денежную сумму на законных основаниях.

При этом, представленная истцом светокопия базы данных ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» о том, что ответчику в сентябре 2019 года подлежала выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей лишь в размере 5 процентов оклада денежного содержания, свидетельствует о технической ошибке кадровых органов при внесении сведений из приказов командования в электронную базу финансового органа и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, то в удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Б. следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Б. к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Решение не вступило в законную силу 

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин