Дело № 2-444/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659 636 руб. 49 коп. (в том числе: 586 840 руб. 61 коп. – основной долг, 70 021 руб. 33 коп. – проценты, 2 774 руб. 55 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 193 руб., а всего – 677 829 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 590 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредиты на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО2

Исходя из содержания индивидуальных условий, договор кредитной карты заключен в отношении кредитной карты № на имя ФИО2 на условиях, предусмотренных Тарифным планом 18.0 (л.д. 103).

АО «Т-Банк» надлежащим образом исполнило условия заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 15-100).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 659 636 руб. 49 коп. (в том числе: 586 840 руб. 61 коп. – основной долг, 70 021 руб. 33 коп. – проценты, 2 774 руб. 55 коп.)

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита возлагается на заемщика (ответчика по делу).Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 128).

Требования Банка остались без удовлетворения.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659 636 руб. 49 коп. (в том числе: 586 840 руб. 61 коп. – основной долг, 70 021 руб. 33 коп. – проценты, 2 774 руб. 55 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 193 руб. 00 коп. (платежное поручение – л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Т-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659 636 руб. 49 коп., в том числе: 586 840 руб. 61 коп. – основной долг, 70 021 руб. 33 коп. – проценты, 2 774 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 193 руб., всего 677 829 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 25 мая 2026 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-444/2026 (2-4272/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0012-01-2025-000741-11). По состоянию на 25.05.2026 заочное решение не вступило в законную силу.