Дело №5-1799/2020

26RS0017-01-2020-003657-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, в 11 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КОАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от ФИО2 поступило заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия. В этом заявлении ФИО2 просит при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности осуществлять взаимодействие через представителя Севостьянову Наталию Александровну, заявление оформлено по форме, утвержденной Приказом ФССП России от 18.01.2018 № 20 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия». Требование о взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя принято Обществом, однако указано, что со стороны заемщика не представлено документов подтверждающих заключения соглашения с адвокатом Севостьяновой Н.А. 

Управлением, в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2, из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе получены материалы, запрошенные в ходе проверочных мероприятий, и содержащие сведения о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), содержащему расшифровку телефонных переговоров, сотрудники Общества осуществляли взаимодействие по средствам телефонных переговоров с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2, а именно телефонные переговоры по инициативе кредитора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющейся задолженностью, в нарушение требований ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляло телефонные переговоры по вопросу просроченной задолженности непосредственно с ФИО2

Заявление об осуществлении взаимодействия только через представителя оформлено ФИО2 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Закона № 230-Ф3 и приказа ФССП России 18.01.2018 № 20 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия», все обязательные реквизиты, необходимые для идентификации представителя должника были заполнены. 

Таким образом, Обществом осуществлялись действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 и нарушающие требования ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 2Э0-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы административного дела, прослушав аудионоситель телефонных разговоров, суд приходит к выводу, что в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» усматривается, что в Управление из поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3) со стороны ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» при осуществлении работы, направленной на возврат просроченной задолженности.

Заявитель в своих указывает, что с начала июня 2020 года, ей на мобильный номер телефона ежедневно поступают звонки с неизвестных номеров, а также сообщения от работников ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по вопросу возврата просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от ФИО2 поступило заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия. В этом заявлении ФИО2 просит при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности осуществлять взаимодействие через представителя Севостьянову Наталию Александровну, заявление оформлено по форме, утвержденной Приказом ФССП России от 18.01.2018 № 20 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия». 

Требование о взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя принято Обществом, однако указано, что со стороны заемщика не представлено документов подтверждающих заключения соглашения с адвокатом Севостьяновой Н.А. 

Управлением в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2 из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе получены материалы, запрошенные в ходе проверочных мероприятий, и содержащие сведения о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения материалов по заявлению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по которому имеется просроченная задолженность. 

В материалы дела копии индивидуальных условий договора потребительского займа и заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя либо об отказе от взаимодействия, содержащие персональные данные ФИО2 и её представителя. В качестве её контактного телефона указан №, номер представителя Севостьяновой Н.А. 89386508772.

В Управление Обществом представлен список осуществленных вызовов в рамках возврата просроченной задолженности ФИО2, а также аудиозаписи телефонных переговоров.

Согласно ответу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), содержащему расшифровку телефонных переговоров, сотрудники Общества осуществляли взаимодействие по средствам телефонных переговоров с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2, а именно телефонные переговоры по инициативе кредитора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющейся задолженностью, в нарушение требований ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляло телефонные переговоры по вопросу просроченной задолженности непосредственно с ФИО2

Заявление об осуществлении взаимодействия только через представителя оформлено ФИО2 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Закона № 230-Ф3 и приказа ФССП России 18.01.2018 № 20 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия», все обязательные реквизиты, необходимые для идентификации представителя должника были заполнены. 

ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни приказом ФССП России от 18.01.2018 №20 не предусмотрено обязательное подтверждение заключения соглашения с адвокатом.

Довод, указанный Обществом не является основанием для вступления во взаимодействие непосредственно с должником путем телефонных переговоров по поводу просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Статьей 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 230-Ф3 уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за i деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра, государственный контроль (надзор) в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной I задолженности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Судом установлено, что Обществом осуществлялись действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 и нарушающие требования ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 2Э0-ФЗ.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-Ф3, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в Управление не представлено.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушениях части 5 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ указывает на совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., детализацией оказанных услуг ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением должника об осуществлении взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ., записью телефонных переговоров, и другими, имеющимися в материалах дела. 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, и признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд считает вину ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Переходя к вопросу о назначении административного наказания ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица судом не установлено. 

При этом судом полагает, что АО «МКК «Метрофинанс» необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

При этом суд полагает, что в настоящем случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью гражданина, поскольку совершенное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для снижения наказания и применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, в том числе потому, что минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет 200000 рублей, что противоречит требованию ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю), ИНН:№, КПП:№ р/№, БИК:№ Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ОКТМО 07701000, КБК:№, УИН:№.

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд в 60-ти дневный срок, в противном случае постановление исполняется принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Домоцев