Дело № 2-4213/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-004959-45)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., 

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Слем» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слем» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ. По условиям вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору. В соответствии с приложением к договору на ответчика возлагалась обязанность произвести укладку керамической плитки, а также произвести затирку межплиточных швов. Стоимость работ была определена в сумме 150 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок выполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был внесен авансовый платеж в размере 45 000 рублей. Однако, ответчик к выполнению работ не приступил. К ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. 

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Слем» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей, являющейся авансовым платежом по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока выполнение работ в сумме 72 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указал, что от истца денежные средства не получали. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Слем» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных, отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные, отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в объеме и по цене согласно «Ведомости работ» (Приложения №), приложенных к Договору планов разверток и спецификаций по проекту, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату. 

Из приложения № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: отделка керамической плиткой (керамогранитом) стен помещения 7 согласно приложения №. Затирка швов; отделка керамической плиткой (керамогранитом) порогов помещений 1 и 6 согласно приложения №. Затирка швов; отделка керамической плиткой (керамогранитом) порогов помещений 1 и 6 согласно приложения №. Затирка швов; отделка керамической плиткой (керамогранитом) пола в помещении 4 согласно приложения №. Затирка швов; отделка керамогранитом входных групп 

<

адрес> 2со ступенями, включая подготовительные работы. Затирка швов. Приложения №; отделка керамогранитом цоколя дома, включая подготовительные работы. Затирка швов. Приложения №; отделка керамогранитом цоколя и крыльца бани, включая подготовительные работы. Затирка швов. Приложения №. 

Стоимость работ сторонами определена в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение принятых на себя денежных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ, ФИО2 в качестве аванса внесены денежные средства на счет ответчика в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Слем» обязательства по договору не исполнили, строительные, отделочные работы не произведены, в связи с чем истец обратился в адрес суда с настоящим исковым заявлением о возврате денежных средств, неустойки за нарушение выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ООО «Слем» свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки начала и окончания работ, до настоящего времени услуги истцу не оказаны.

Истец реализовал свое право по выбору способа защиты, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями о возврате денежных средств.

Согласно платежных поручений представленных стороной ответчика в адрес суда, денежные средства в размере 35 000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 10 000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные истцом в качестве аванса возвращены истцу в ходе рассмотрения дела в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства от ФИО2 ответчиком получены не были, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 45 000 рублей были перечислены ООО ТТЦ Компания «Кристаллсервис ДВ» на расчетный счет ООО «Слем», назначение платежа указано: аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за работы и услуги за ФИО2. В последующем, денежные средства в размере 45 000 рублей были перечислены ответчиком на расчетный счет ООО ТТЦ Компания «Кристаллсервис ДВ» с назначением платежа возврат по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 72 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчик возвратил истцу денежные средства, и истцу стало известно об отказе от исполнения Договора ответчиком), что составит 49 500 рублей (150 000*11дней*3%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 500 рублей.

По требованию истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства, и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и положениями ст. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 250 рублей (49 500+3 000+10 000 (возврат авансового платежа в ходе рассмотрения дела)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 985 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слем» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за нарушения сроков выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31 250 рублей, а всего взыскать 83 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слем» (ИНН: № в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Голикова А.В.