УИД: 36RS0006-01-2023-004068-78

Дело № 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 сентября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с требованиями установить факт постоянного проживания ФИО1 в местности со льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> период с 10 мая 2016 года, о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области от 11.04.2023 года об отказе в назначении пенсии ФИО1 и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, как лицу, постоянно проживавшему в зоне со льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2023 года, полагая, что он достиг возраста для назначения пенсии по старости с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением об установлении пенсии, однако в установлении и назначении пенсии истцу решением от 11.04.2023 года было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем истец полагает, что отказ в назначении пенсии является неправомерным, поскольку он постоянно проживает с 10.05.2016 года по настоящее время в местности со льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>, поскольку переехал жить по указанному адресу для оказания помощи престарелой матери по состоянию здоровья.

За защитой своих пенсионных прав истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск, пояснил, что проживает постоянно в 

<

адрес> с 2016 года, так как осуществлял уход за больной престарелой матерью, при этом место жительства с 2016 года он не менял, постоянно проживал и проживает в настоящее время в 

<

адрес>.

Представитель ответчика – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставив письменные возражения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление факта постоянного проживания на территории РФ, является юридическим фактом. 

Судом установлено, что 10.03.2023 года истец ФИО1 обращался в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением об установлении пенсии, однако в установлении и назначении пенсии.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.04.2023 года ФИО1 в назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в течение времени, необходимого для уменьшения возраста.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59), а до указанной даты был зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом последним местом работы ФИО1 являлось 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, из которой ФИО1 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно справкам администрации Краснолипьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области сведения о незарегистрированных по месту жительства гражданах в похозяйственные книги не вносятся, однако при этом сообщено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 10.05.2016 года с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имела следующий состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Согласно сведениям, представленным БУЗ ВО «Репьевская РБ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 2016 года по 2023 год неоднократно обращалась за скорой медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные из реестра, при этом вызовы бригады скорой медицинской помощи осуществлялся сыном согласно записям из журнала вызовов бригады скорой медицинской помощи. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что ФИО1 проживает постоянно в 

<

адрес> с 2016 года, с 2016 года постоянно осуществлял уход за больной престарелой матерью и проживал с ней, никуда на иное место жительства не выезжал, постоянно проживал и проживает в настоящее время в с. Краснолипье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждавшихся судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и показаниями свидетелей, суд при установленных обстоятельствах сделал вывод о том, что истец ФИО1 действительно фактически постоянно проживал в период времени с 10.05.2016 года по настоящее время в 

<

адрес>, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить требования истца в указанной части, поскольку установление факта постоянного проживания на территории населенного пункта, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС» к населенным пунктам зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, влечет для ФИО1 юридические последствия – реализация права на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 года за каждые четыре года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 постоянно проживал в период времени в период времени с 10.05.2016 года по настоящее время в 

<

адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то при таких обстоятельствах на ФИО1 распространяются вышеуказанные положения п. 8 ч. 1 ст. 13 и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части снижения возраста выхода на пенсию, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить требования истца об установлении факта постоянного проживания ФИО1 в период времени с 10.05.2016 года по 22.11.2021 года в 

<

адрес>, с учетом уменьшения возраста его выхода на пенсию признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области от 11.04.2023 года об отказе в назначении пенсии в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, как лицу, постоянно проживавшему в зоне со льготным социально-экономическим статусом с даты его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 10.03.2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости– удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в местности со льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> период с 10 мая 2016 года по 22.11.2021 года.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области от 11.04.2023 года об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, как лицу, постоянно проживавшему в зоне со льготным социально-экономическим статусом с даты его обращения с заявлением о назначение пенсии, то есть с 10.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023 года.