н/п 2-488/2025 (2-3606/2024)

УИД 03RS0063-01-2024-004974-30

К.д. 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А., 

при секретаре Хисамовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк» / финансовая организация/ банк, правопреемник акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что 14.07.2020 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского счета № № на основании которого открыт банковский счет и выпущена расчетная. Договор банковского счета (далее по тексту договор счета) состоит из заявления-анкеты, тарифов финансовой организации, условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условия КБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора счета. 30.09.2024 на карту истца зачислены денежные средства в размере 155 000 руб. от отправителя ФИО2, которая обратилась в финансовую организацию по вопросу оспаривания операции ввиду ее совершения под влиянием третьих лиц. 06.10.2024 ответчиком осуществлена блокировка карты, а также ему установлено ограничение на проведение операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту система ДБО). 06.10.2024, 07.10.2024, 10.10.2024 и 18.10.2024 истец обращался на горячую линию финансовой организации с целью уточнения информации о причинах блокировки карты, а также системы ДБО, просил осуществить возврат остатка денежных средств, размещенных на счете, иным способом, не предусматривающим посещение офиса банка, расположенного в г. Москва. Ответчик в ответ на вышеуказанные обращения сообщила о том, что блокировка карты, а также системы ДБО осуществлена на основании решения финансовой организации, принятого в порядке положений п. п. 4.5 и 4.9 Условий КБО. 09.10.2024 и 18.10.2024 истец обращался в финансовую организацию с заявлениями, содержащими требование о рассмотрении дополнительных документов, подтверждающих источник доходов. Финансовая организация ответила, что на основании анализа операций, осуществленных истцом, ею принято решение об ограничении доступа в систему ДБО согласно п.п. 4.5 и 4.9 Условий КБО. Также финансовая организация указала, что на период расследования возможность совершения операций приостановлена. В случае, если заявитель не может посетить офис банка, вывод средств возможен по доверенности. 28.10.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о закрытии всех банковских счетов, открытых на его имя у ответчика, и о переводе денежных средств по указанным им реквизитам. Финансовая организация отказала в удовлетворении требований. 30.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой последним отказано. Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований истца.

Полагает, что с даты отказав переводе (или выдаче наличных) денежных средств банк своими действиями осуществляет нарушение гражданских прав как участника договоров банковского счета, лишая клиента фактической возможности распоряжаться личными денежными средствами. От лица банка не направлялось ни одного мотивированного решения о блокировке, проведении проверки, которое бы содержало ссылки на нормы действующего законодательства, на основании которых банк отказывает в распоряжении денежными средствами.

На основании изложенного, просит решение финансового уполномоченного № У24-113092/5010-004 отменить; расторгнуть договор банковского счета № № от 14.07.2020, взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу денежные средства в размере 194122 руб., неустойку в размере 3% от суммы 194 122 руб., начиная с 11.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и почтовые расходы.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на работе и участием представителя в другом процессе. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия основания для его отложения в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, представители истца ФИО3 и ФИО4 заявленные требования по доводам иска поддержали, дополнили их тем, что условиями КБО нарушаются права ФИО1, поскольку ответчиком до потребителя не была доверена в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязательная информация. Истец работает в Объединенных Арабских Эмиратах, он перевел денежные средства в криптовалюту и пополнил свой криптокошелек. На бирже Bybit проведена онлайн-сделка (Р2Р-сделка), истец продал криптовалюту, за которые ему перечислили 155000 руб. Отправителем являлась ФИО2(третье лицо), которая перевела истцу денежные средства добровольно.

АО «ТБанк» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов не направили. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

П. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При этом согласно п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 858 ГК РФ, расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (п.5 ст. 859 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-11 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту Закон о национальной платежной системе) использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций но банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 11 ст. 10 Закона о национальной платежной системе).

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»).

Ст. 6 указанного закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры но определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В силу п. 2 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанный отказ от выполнения операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»).

Согласно письму Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с п. 5.2. которого, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Согласно и. 4.1 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей данного Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, 

Требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании собственноручно подписанного истцом заявления- анкеты от 14.07.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского счета № №, состоящий из заявления-анкеты, тарифов финансовой организации, условий КБО, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора счета.

В рамках договора счета истцу в финансовой организации открыт банковский счет № №, а также выпущена расчетная карта.

Согласно разделу 1 «Термины и определения» Условий КБО «Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push- уведомления».

Пунктом 4.5 Условий КБО установлено, что банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Как следует из п. 4.9 Условий КБО, банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по договору через дистанционное обслуживание. В таких случаях банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.

Пунктом 7.3.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся неотъемлемой частью Условий КБО (далее по тексту Общие условия) установлено право банка блокировать действие расчетной карты/токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/токену и ограничивать проведение операций по картсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры:

-в случае отказа клиента от присоединения к настоящим Общим условиям;

-в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Условиями и настоящими Общими условиями;

-в случае подозрений на несанкционированное использование Расчетной карты;

и в иных случаях по усмотрению Банка.

В соответствии с п. 7.3.9 Общих условий банк вправе отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

-в банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

-у Банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента;

-операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий;

- если у банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиентом или представителем клиента предпринимательской деятельности;

-права клиента по распоряжению денежными средствами на картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями;

- держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.

В этих случаях операции по счету осуществляются банком только на основании письменных распоряжений, представляемых клиентом непосредственно в офисе банка по адресу 

<

адрес>

30.09.2024 на карту зачислены денежные средства в размере 155 000 руб. 00 от отправителя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.07.2020 по 06.11.2024.

01.10.2024 ФИО2 (третье лицо) обратилась в финансовую организацию по вопросу оспаривания операции ввиду ее совершения под влиянием третьих лиц.

06.10.2024 по результатам внутренней проверки, проведенной ответчиком в рамках оспаривания отправителем операции, на основании п.п. 4.5 и 4.9 Условий КБО и п. 7.3.9 Общих условий финансовой организацией была заблокирована карта, а также установлены ограничения на проведение операций с использованием системы ДБО.

06.10.2024, 07.10.2024, 10.10.2024 и 18.10.2024 истец обратился на горячую линию ответчика с целью уточнения информации о причинах блокировки карты, а также системы ДБО. ФИО1 просил финансовую организацию осуществить возврат остатка денежных средств, размещенных на счете, иным способом, не предусматривающим посещение офиса финансовой организации, расположенного в городе Москве.

Финансовая организация в ответ на вышеуказанные обращения сообщила истцу о том, что блокировка карты, а также системы ДБО осуществлены на основании решения финансовой организации, принятого в порядке положений п.п. 4.5 и 4.9 Условий КБО. Денежные средства, составляющие остаток по счету, истец может получить в офисе ответчика, расположенном в городе Москве.

Кроме того, финансовая организация справкой от 07.10.2024 № № проинформировала истца о том, что не может пересмотреть ограничения, установленные на основании п.п. 4.5 и 4.9 Условий КБО.

09.10.2024 и 18.10.2024 истец посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлениями (далее при совместном упоминании - заявление № 1), содержащими требование о рассмотрении дополнительных документов, подтверждающих источник доходов истца, в том числе справки, подтверждающей работу истца инженером по бурению в Объединенных Арабских Эмиратах.

22.10.2024 финансовая организация письмом № 427724765 в ответ на заявление № 1 уведомила истца о том, что по состоянию на 22.10.2024 доступный остаток по счету составляет 194 122 руб. 32 коп. На основании анализа операций, осуществленных истцом, ответчиком принято решение об ограничении доступа в систему ДБО согласно п.п. 4.5 и 4.9 Условий КБО. Также финансовая организация указала, что на период расследования возможность совершения операций приостановлена. В случае, если истец не может посетить офис ответчика, вывод средств возможен по доверенности.

28.10.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (далее по тексту заявление № 2), содержащим требования о закрытии всех банковских счетов, открытых на имя истца в финансовой организации, и о переводе денежных средств, составляющих остаток по счету, по указанным им реквизитам. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа в систему ДБО.

Финансовая организация в ответ на Заявление 2 письмом с исходящим номером № повторно отказала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на Заявление 1.

30.10.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (далее по тексту претензия), содержащим требования, аналогичные изложенным в заявлении № 2.

31.10.2024 финансовая организация в ответ на претензию письмом № № отказала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на заявление № 1.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия банка по приостановлению проведения операций по счету истца и предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету соответствовали положениям Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» в виду исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей, поскольку в связи с оспариванием третьим лицом операции у ответчика имелись основания полагать, что денежные средства в сумме 155 000 руб., поступившие на счет истца 30.09.2024, могут являться денежными средствами, полученными в результате совершения в отношении отправителя мошеннических действий.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен права подавать платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, ответчик не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Сведений и документов, подтверждающих непосредственное обращение истца к ответчику с распоряжением о перечислении денежных средств на бумажном носителе, материалы дела не содержат. Действующим законодательством не установлена обязанность банка по обязательному осуществлению обслуживания договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Также материалы дела не содержат документов, обосновывающих совершение операции на сумму 155 000 руб., в частности документов, подтверждающих источник происхождения указанных денежных средств. Представленные истцом документы не позволили банку установить отсутствие признаков подозрительности совершенной операции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по ограничению совершения операций по выдаче денежных средств со счета соответствуют условиям договора КБО и не противоречат п. 1 ст. 858 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для взыскания с ответчика остатка денежных средств, находящихся на счете, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 договор банковского счета № № от 15.07.2020 расторгнут 06.10.2024.

Согласно п. 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета. В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред клиенту, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, в материалах дела отсутствуют. 

С доводами иска о том, что банк неправомерно не предоставил информацию о причинах ограничений дистанционного обслуживания, суд не может согласиться, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено право банка не разглашать информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания. Суд не усматривает нарушение ответчиком положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного, расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств. Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, не подлежат и вытекающие из них производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и почтовых расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.