Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-3156/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2017 года город Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Антоновой Ж.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она с 

<

дата>. по настоящее время работает в должностях и учреждениях здравоохранения. Ее страховой стаж составляет 30 лет. Ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Просит суд признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> №от 

<

дата> об отказе в назначении страховой пенсии; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика включить в ее специальный стаж следующие периодыработы: с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты>: с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; с 

<

дата> по 

<

дата> - курсы повышения квалификации. Данный период прошу засчитывать в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3месяца, и назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения к ответчику, то есть с 

<

дата>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности, которая исковые требования уточнила, просила назначить истице страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила суду письменный отзыв с возражениями на исковые требования.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» досрочное назначение страховой пенсии производится лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, только в городах, независимо от их возраста.

Истица 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако 

<

дата> решением ответчик отказал истице в назначении страховой пенсии по старости досрочно. Поводом для отказа послужило отсутствие документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности.

Суд считает указанный отказ частично незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчиком не засчитаны в специальный стаж истицы периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> стаж в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о моем специальном стаже, а также в представленных документах отсутствуют сведения о моей занятости в указанной должности на полную ставку. Кроме того, Списком № 781 от 29.10.2002г. наименование структурного подразделения «лечебно-профилактическая служба» не предусмотрено.

Доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учета не должно являться поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

В соответствии с п.8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы, которые имели место до дня вступления в законную силу настоящего закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж по выбору застрахованного лица. Так как спорные периоды работы имели место до вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях», то документом, подтверждающим мой трудовой стаж является трудовая книжка, а не выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Согласно моей трудовой книжке (запись № 11) я была зачислена в медсанчасть Новочеркасского завода синтетических продуктов фельдшером. 

Указанное структурное подразделение -медсанчасть - поименовано в Списках должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Таким образом, данные периоды работы неправомерно исключены ответчиком из моего страхового стажа.

Согласно записи № 13 в трудовой книжке истица была переведена фельдшером фельдшерского здравпункта лечебно-профилактической службы Новочеркасского завода синтетических продуктов в связи с изменением штатного расписания. Таким образом, характер ее трудовой деятельности не изменился, изменилось лишь наименование структурного подразделения в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № при изменении организационно-правовой формы учреждений в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Что касается ее занятости на полную ставку, то данный факт подтверждается справкой о размере ее заработной платы от 

<

дата>. и выписками из тарификационного списка медицинских работников Новочеркасского завода синтетических продуктов.

Период работы с 

<

дата>. не засчитан ответчиком в специальный стаж истицы в связи с тем, что она находилась на курсах повышения квалификации. 

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. 

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так как истица в этот период работала медицинской сестрой Аксайского филиала государственного бюджетного учреждения «Психоневрологический диспансер», то указанный период должен засчитываться в ее специальный стаж в льготном исчислении: 1год работы как 1 год и 3 месяца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы суда о необходимости включения в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов работы, истица имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от 

<

дата> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата>. «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, включив в специальный стаж следующие периоды работы:с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты>; с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> 

- с 

<

дата> по 

<

дата> - курсы повышения квалификации- по льготной продолжительности ( 1 год как 1 год и 3 месяца).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» августа 2017 г.

Судья: