РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 07 мая 2020 г. ответчик получил от истца в качестве займа наличные денежные средства в сумме 200000 (двухсот тысяч) руб. 00 коп. и дал обязательство по возврату заемных денежных средств 11.08.2020 г., что подтверждается расписками, составленными ФИО3 собственноручно.

До настоящего времени ФИО3 обязанность по возврату истцу суммы займа не исполнила. При неоднократных переговорах ответчик утверждала об отсутствии денежных средств для исполнения обязательства. Расписка, подтверждающая обязанность ответчика по возврату денежных средств, находится у истца.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины, в связи с обращением в суд в размере 5200, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.05.2020г. ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. Обязалась возвратить 11.08.2020 г., о чем представлены расписки (л.д.7,8).

Однако, ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в договоре денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа не представила.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.00 коп. (л.д. 4).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> задолженность по договору займа от 07.05.2020 г. в размере 200000 (двухсот тысяч) руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп., а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати