№5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

28 ноября 2018 года в 12 часов 35 минут на перекрестке 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21070 регистрационный знак № нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу пользовавшемуся преимуществом проезда перекрестка автомобилю Форд FUSION регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, не отрицая нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, так как не уступил дорогу автомобилю, следовавшему по главной дороге. Однако пояснил, что экспертом неправильно определена степень тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1, так как перелома костей носа у нее не было, а имелось небольшое повреждение десны.

Несмотря на частичное признание ФИО3 вины, его вина в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП со схемой и фототаблицами, пояснениями свидетеля ФИО1, заключением эксперта, другими доказательствами.

Обстоятельства нарушения ФИО3 Правил дорожного движения при следовании 28.11.2018г. на автомобиле ВАЗ-21070 на перекрестке 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21070 с автомобилем Форд FUSION, под управлением ФИО1, что повлекло причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, указаны в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2018 года (л.д. 53).

Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан нарушителем, содержит его объяснения о том, что с нарушением он согласен, замечаний по протоколу Кучеренко не делал. 

Расположение транспортных средств после ДТП с указанием места их столкновения, отражено в протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2018г., схеме места ДТП и фототаблицах (л.д. 4-16). 

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и о его вине в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Доводы нарушителя об отсутствии такого квалифицирующего признака ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтверждая доводы ФИО3, в судебном заседании заявила, что после ДТП повреждения носа у нее отсутствовали, так как кровоточила только десна по поводу чего она и обратилась в лечебное учреждение. Не отрицает, что в течение 12 дней была госпитализирована, но считает, что врачами и экспертом преувеличена степень тяжести ее повреждений, так как перелома носа у нее было.

Однако оценивая показания потерпевшей в части тяжести полученных ею повреждений, судья не может признать их достоверными, так как являясь супругой ФИО3, она заинтересована в исходе дела. Более того, ее объяснения противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что 28.11.2018г. при следовании на автомобиле Форд FUSION по главной дороге в 

<

адрес>, на перекрестке ему не уступил дорогу выехавший со второстепенной дороги автомобиль ВАЗ под управление ФИО3 После столкновения пассажир автомобиля ВАЗ Потерпевший №1 держалась за лицо, было видно, что у нее разбит нос, поэтому вызвали «скорая помощь» и отправили ее в больницу.

Из сообщения о происшествии, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району следует, что 28.11.2018г. в 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>» произошло ДТП, в котором есть потерпевшие (л.д. 3).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17.12.2018г., проведенной на основании определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 13.12.2018г. по медицинской документации в отношении Потерпевший №1, у нее имели место: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня (

<

данные изъяты>). Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковыми, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в срок, соответствующий 28 ноября 2018 года (л.д. 48-49).

Из исследовательской части следует, что давая заключение о степени тяжести полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, эксперт ссылался на данные медицинской документации ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», где указано, что потерпевшей была выполнена рентгенография костей черепа в двух проекциях и костей носа. На рентгенограмме № от 28.11.2018г. в боковой проекции был определен 

<

данные изъяты>. Также 29.11.2018г. была выявлена 

<

данные изъяты>, в связи с чем врачом был доставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Таким образом, исследовав заключение эксперта № от 17.12.2018г. с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по делу, судья не оснований сомневаться в его достоверности, так как оно основано на данных медицинской документации в отношении Потерпевший №1 

Заключение составлено экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, эксперт была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В ходе производства по делу ни ФИО3, ни Потерпевший №1 заключение эксперта не оспаривали, отводов эксперту не заявляли, сомнений в компетенции специалиста не высказывали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали. 

В связи этим доводы ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 о не достоверности заключения подлежат отклонению.

Более того, указанная экспертом в заключении локализация телесных повреждений у Потерпевший №1 в области носа согласуется с показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что видел, что после ДТП у потерпевшей был разбит нос.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения Правил дорожного движения РФ – умышленно, а относительно наступивших последствий – по неосторожности, так как ФИО3 не предвидел возможности причинения вреда здоровью потерпевшей, хотя должен и мог предвидеть наступление таких последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает данные о личности нарушителя, его положительную характеристику по месту жительства, к административной ответственности он привлекается впервые, проживает по месту регистрации с женой, находится в преклонном возрасте, является пенсионером (л.д. 61, 62)

Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности нарушителя, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф перечислить на счет: УФК по Белгородской области (Отдел внутренних дел по Ровеньскому району), КПП 311701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14650151, счет получателя платежа 40101810300000010002, БИК 041403001, УИН 18810331185170000442, КБК 18811630020016000140 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Ровеньский районный суд.

Разъяснить ФИО3, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева