Дело № 2-1580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л. 

при ведении протокола ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 24.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме, с помощью электронного документооборота и использования сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 70000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора от ответчика поступило 34362,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175 637,60 руб., а также судебные расходы (госпошлина) 4712,75 руб.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В заседание суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, делегировал для участия в деле представителя ФИО2, который просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. На вопросы суда уточнил, что ответчиком не оспаривается получением им от истца суммы займа. Однако, истцом неверно произведен расчет, максимально допустимая сумма задолженности не может превышать 119 873,24 руб. согласно положениям ст. 21 ФЗ-230 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО3 с применением ЭЦП заключен договор займа № с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», сумма кредита 70 000 рублей, срок возврата займа-12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей-12, размер ежемесячного платежа 8563, 33 руб., процентная ставка-75,593 % годовых.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Заимодавец ООО МКК «Кредит Лайн» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив договорную сумму денежных средств на счет 40№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией личного кабинета ФИО3, однако ответчиком принятые на себя обязательства, до настоящего времени надлежащим образом не исполнены (оплачено 34362,40 руб. суммарно, последнее поступление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102,40 руб.), чем нарушены условия договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ-353, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи ( в редакции, действовавшей на 24.10.2019г.-момент предоставления займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно и суммой свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно составляли 155,156 %. 

ПСК по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, составляет 77,593 % годовых, в соответствии с законодательством. 

Сторона ответчика ссылается на то, что ст. 21 ФЗ-230 от 03.07.2016 г. установлено ограничение-проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Суд отвергает данные доводы, т.к. ответчик ссылается на недействующие относительно спорного правоотношения нормы права.

Действительно, статьей 21 ч.2 ФЗ-230 от 03.07.2016 г. в ФЗ-151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" была введена ст. 12.1, согласно п.1 которой (как на то ссылается в п.2 отзыва ответчик) «после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа».

Вместе с тем, правила, установленные ст. 12.1 ч.1 ФЗ-151, являются неактуальными на день возникновения правоотношения между истцом и ответчиком-день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 12.1 ФЗ-151 утратила силу (согласно ст.2 ФЗ-554 от 27.12.2018 г.).

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 действовала ч.5 ст. 3 ФЗ-554, согласно которой: с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитору максимально подлежит передача ФИО3 210 000 руб. (70 000 руб. основной долг + 70 000 *2=140 000 руб. проценты, неустойки и т.д. суммарно).

При этом, в ходе исполнения договора займа ФИО3 уже выплачено 34362,40 руб., кредитор вправе требовать не более 210000-34362,40=175637,6 руб.

Остаток неуплаченного основного долга составляет 52 212, 51 руб., следовательно, на проценты, неустойки и т.д. может приходиться не более 175637,6-52212,51=123425,09 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неоплаченные проценты 15 767,51 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неоплаченные проценты 52212,51*931 день*77,59/100/365=103 332,55 руб., итого 119 100,06 руб. Также, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщику начислена неустойка 14 000 руб. Однако, т.к. сумма процентов и неустойки 119100,06+14000 руб. свыше предельной суммы процентов и неустойки (в данном случае 123425,09 руб.), долг по ним может быть взыскан только в этих пределах.

На основании изложенных норм права, установленных юридически значимых обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175637,6 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины 4712,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.