Уголовное дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянкиным П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э.,

защитника–адвоката Морозовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 23 минут, умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до момента изъятия сверток с веществом, содержащим в своем составе - мефедрон (

<

данные изъяты> грамма, которое согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), является наркотическим средством, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 05 минут, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> и в ходе проведенного в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 23 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 , указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе - мефедрон 

<

данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ранее не регулярно употреблял наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он совместно со своей знакомой Е.Е.В. отмечал ее день рождения в ресторане 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после чего около 20 часов 00 минут совместно Е.Е.В. поехали к знакомому по имени В. , который проживает в микрорайоне 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут, он /ФИО1/, находясь с состоянии алкогольного опьянения, решил употребить наркотические вещества и заказать для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство. 

В своем сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, он зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>», где на сайте «

<

данные изъяты>» он выбрал наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На данном сайте он переписывался с администратором, после чего, через 

<

данные изъяты>», он онлайн отправил денежные средства на счет, указанный на сайте «

<

данные изъяты>». После оплаты ему в приложение «

<

данные изъяты>» пришли координаты адреса, где он может забрать свой заказ, адрес был расположен в 

<

адрес>

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил Е.Е.В. съездить в 

<

адрес>, не пояснив ей с какой целью. Заказав через приложение «

<

данные изъяты>», автомашину поехали на место, где находился тайник с заказанным им наркотическим средством. Когда они на такси приехали на место, время было около 00 часов 00 минут, он и Е.Е.В. вышли из такси. Она стояла возле дороги, а он пошел к дому 

<

адрес>, где под сугробом обнаружил тайник со свертком, 

<

данные изъяты>, который он поднял. Как он забирал наркотическое вещество, Е. не видела, она стояла у дороги. После чего, он развернул данный сверток, внутри него находился прозрачный файл-пакет с веществом белого цвета в пластмассовой трубке. Наркотическое средство употребить не успел, положил в брюки с правой стороны за ремень. Около 00 часов 05 минут он находился возле проезжей части вблизи 

<

адрес>, в этот момент увидел, что в их сторону подъезжает автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД вышли из автомашины и подошли к ним, в ходе разговора с сотрудниками полиции он нервничал, так как знал, что при нем находится наркотическое вещество, и они предложили произвести его личный досмотр. Были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых у него из правой штанины брюк выпал сверток с наркотическим веществом. На заданный сотрудником ДПС вопрос, он в присутствии понятых сказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество Мефедрон, и что оно принадлежит ему, после чего, сверток в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ГИБДД был у него изъят, затем упаковали его в бумажный конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также, он добровольно передал сотруднику ДПС ГИБДД свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. 

Свою вину в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.65-68/

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются со сведениями, сообщенными ФИО1 в ходе дознания при проведении проверки показаний на месте. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, указал на участок местности, где в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у проезжей части по ул.

<

данные изъяты> забрал заказанное им наркотическое средство – мефедрон, а также указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут был задержан сотрудниками ДПС. /т.1 л.д.45-50/. 

В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, сведения им были сообщены добровольно, без оказания на него давления, в присутствии его защитника. /л.д.31-34/. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе дознания и представленными суду доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Н.Д.С. , старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во время несения службы в 

<

адрес>, в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, вблизи 

<

адрес>, ими был остановлен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с девушкой Е.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. При остановке, им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, на что указанные граждане начали заметно нервничать и переживать. После чего, ими было принято решение о личном досмотре гражданина ФИО1 Были приглашены понятые мужского пола, перед проведением личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из правой штанины брюк, надетых на нем, выпал прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В присутствии понятых указанный прозрачный полимерный пакетик был изъят и упакован в конверт белого цвета, все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол изъятия, в котором ФИО1 и все участвующие лица поставили свои подписи. /т.1 л.д.36-38/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Е.Е.В. , следует, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут в ресторане отмечали 

<

данные изъяты>, после чего, около 20 часов 00 минут поехали продолжать распивать спиртные напитки к знакомому по имени В. , который проживает 

<

адрес>. Около 23 часов ФИО1 позвал ее съездить в 

<

адрес>, для чего не пояснил, она согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут на такси они с ФИО1 приехали в 

<

адрес> они вышли из такси. Когда она с ФИО1 стояла возле проезжей части, вблизи 

<

адрес>, он отошел назад и вернулся минут через 5, после чего к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. В присутствии двух понятых, при личном досмотре ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудники ДПС ГИБДД изъяли. Где у ФИО1 находился полимерный пакет, и где он был обнаружен, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ при ней ФИО1 наркотические средства не употреблял, ей не предлагал. В ресторане и в такси у ФИО1 запрещенных веществ не видела. Ей известно, что он употребляет наркотические средства, с какого времени не может сказать. 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д.28-30/.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при личном досмотре ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, из правой штанины, надетой на ФИО1, выпал прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. /т.1 л.д.4/.

Как следует из протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. /т.1 л.д.5/. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в пакете содержит в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (в последующих редакциях Постановления Правительства РФ), масса вещества при поступлении составила – 

<

данные изъяты> г. /т.1 л.д.11-13/. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования надлежащим образом осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном конверте находится наркотическое средство - мефедрон 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО1, в ходе его личного досмотра по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д.22-24/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт белого цвета, с находящимся в нем сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.51-55/. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в правой штанине брюк, одетых на нем, наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> г., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что органом дознания подсудимому ФИО1 вменено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, однако, органом дознания при описании преступного деяния подсудимого не указано о приобретении ФИО1 наркотического средства, в связи с чем, полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, в связи с чем действия ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При этом указанное изменение обвинения, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого, поскольку исключение из обвинения квалифицирующего признака – незаконное приобретение подсудимым наркотического средства, никоим образом не ухудшает положение подсудимого. 

Исследуя материалы дела, суд соглашается с государственным обвинителем, и исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта». 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вещество мефедрон (

<

данные изъяты> грамма, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно /т.1 л.д.96/, по месту работы характеризуется положительно /т.1 л.д.98/, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, был освидетельствован на посту экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено состояние опьянения: алкоголь, мефедрон. /т.1 л.д.93-94/. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался /т.1 л.д.7/. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, в дальнейшем подтвердил их в при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /т.1 л.д.20-21, 45-50/, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты>, содержащееся в бумажном конверте белого цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», необходимо возвратить ФИО1,

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> содержащееся в бумажном конверте белого цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела; - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев