Мировой судья Филина Т.В. Дело № 12-17/2019

5-242/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 20 июня 2019 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г., при открытом рассмотрении дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от 07.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (сокращенное название ООО «УК «КовдорЛидер»), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КовдорЛидер» не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что предписание от 

<

дд.мм.гг> вынесено по результатам внеплановой выездной проверки по муниципальному жилищному контролю. Однако, обращений от жильцов подъезда по 

<

адрес> в ООО «УК КовдорЛидер» не поступало. 

Заявление муниципальному жилищному инспектору о проведении проверки было подано жильцом в адрес ООО «

<

данные изъяты>», поскольку до 

<

дд.мм.гг> управлением МКД по адресу 

<

адрес> осуществляла данная управляющая компания. Указанное заявление касалось деятельности ООО «

<

данные изъяты>». Так, первоначально, муниципальный жилищный инспектор ФИО2 проводил внеплановую проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>», а в последствии, узнав о том, что с 

<

дд.мм.гг> (приказ ГЖИ от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>) ООО «УК «КовдорЛидер» стал новой управляющей компанией МКД, инициировал проверку в отношении ООО «УК «КовдорЛидер». Между тем, на момент проведения внеплановой проверки (

<

дд.мм.гг>) ООО «УК «КовдорЛидер» осуществляла управление многоквартирным домом меньше одного месяца и не может нести ответственность за деятельность ООО «

<

данные изъяты>» осуществлявшую управление указанным многоквартирным домом с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>.

Проводя внеплановую проверку в отношении ООО «УК «КовдорЛидер» от 

<

дд.мм.гг>, муниципальный жилищный инспектор ФИО2 нарушила Федеральный закон от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Таким образом, привлекая к административной ответственности ООО «УК «КовдорЛидер» по статье 19.5 КоАП РФ, мировой судья Платонова А.Л. нарушает требование диспозиции указанной статьи, поскольку в основу постановления взяты результаты незаконно проведенной внеплановой проверки, а между тем статья 19.5 КоАП РФ говорит о неисполнении законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

По этим основаниям ООО «УК «КовдорЛидер» просит постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от 

<

дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить.

ООО «УК «КовдорЛидер» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель, защитник в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о невозможности явиться на рассмотрение дела не заявлялось.

Представитель органа муниципального жилищного контроля в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на рассмотрение дела лиц, поскольку их неявка в силу статей 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «УК «КовдорЛидер» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ООО «УК «КовдорЛидер» подана в срок, и с учетом представления в Ковдорский районный суд жалобы, подписанной законным представителем, подлежит рассмотрению по существу. 

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом 

<

№> по 

<

адрес>, в том числе по выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме (л.д. 22-27).

С 

<

дд.мм.гг> управление домом 

<

№> по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «КовдорЛидер» на основании договора от 

<

дд.мм.гг>, согласно решения собственников помещений многоквартирного дома, отраженными в протоколе от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 51-60).

<

дд.мм.гг> ООО «УК «КовдорЛидер» заключило договор управления многоквартирным домом с ФИО4, собственником квартиры 

<

№>, приняв на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, включающие в себя работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в установленном Правительством Российской Федерации объему (187-200). 

Согласно уведомлению о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области внесены изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «

<

данные изъяты>», путем исключения из раздела реестра – дата окончания управления многоквартирным домом – 

<

дд.мм.гг> и ООО «УК «КовдорЛидер» путем включения в раздел реестра, дата начала управления – 

<

дд.мм.гг> (л.д. 39).

Согласно заявлению ФИО4, поступившему муниципальному жилищному инспектору ФИО2 

<

дд.мм.гг>, она просила провести проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в связи с ненадлежащим выполнением работ по содержанию общего имущества в подъезде 

<

№> 

<

адрес>, в подъезде более 10 лет не производился косметический ремонт (л.д. 11).

Распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> назначено проведение проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

дд.мм.гг>, целью которой является рассмотрение обращения гражданки от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> по фактам невыполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (отсутствие ремонта в подъезде) (л.д. 13-15).

Для проведения внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» в орган муниципального жилищного контроля представлены акты ежегодных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, планы текущих ремонтов общего имущества многоквартирного дома, отчеты по выполненным работам по текущему ремонту общего имущества за 

<

дд.мм.гг> год (л.д. 153-170). 

Согласно акта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» внеплановая выездная проверка не проведена в связи с получением информации из Государственной жилищной инспекции Мурманской области о том, что с 

<

дд.мм.гг> деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

№> по 

<

адрес> осуществляет ООО «КовдорЛидер» (л.д. 173-174). 

При этом, согласно представленной ООО «

<

данные изъяты>» информации обращений в управляющую компанию от жильцов 

<

адрес> (ФИО4) в управляющую компанию ООО «

<

данные изъяты>» не поступало (л.д. 153). 

Распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> назначено проведение проверки в отношении ООО «УК «КовдорЛидер» на 

<

дд.мм.гг>, целью которой также явилось рассмотрение обращения гражданки от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> по фактам невыполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (отсутствие ремонта в подъезде) (л.д. 42-44).

В ходе проведения проверки с участием представителя ООО «УК «КовдорЛидер» выявлены нарушения обязательных требований, в частности Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, что подтверждается актом проверки от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 69-72). 

По результатам проведенной проверки 

<

дд.мм.гг> ООО «УК «КовдорЛидер» выдано предписание 

<

№>, согласно которому ООО «УК «КовдорЛидер» в срок до 

<

дд.мм.гг> предписано устранить выявленные нарушения (л.д. 73-75).

Срок исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> продлен по ходатайству ООО «УК «КовдорЛидер» до 

<

дд.мм.гг> (л.д. 82, 83). Повторное ходатайство ООО «УК «КовдорЛидер» о продлении срока исполнения предписания не удовлетворено (л.д. 84-85). 

С целью проверки исполнения вышеуказанного предписания 

<

дд.мм.гг> издано Распоряжение о проведении контрольной внеплановой выездной проверки 

<

дд.мм.гг> в отношении ООО «УК «КовдорЛидер» (л.д. 84-86).

По результатам проведения указанной проверки составлен акт от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которого установлено невыполнение предписания ООО «УК «КовдорЛидер» (л.д. 89-92).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «КовдорЛидер» настоящего дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдачи нового предписания 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которого в срок до 

<

дд.мм.гг> ООО «УК «КовдорЛидер» предписано устранить выявленные нарушения, произвести необходимые ремонтные работы (л.д. 93-95).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указанные материалы дела об административном правонарушении получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «УК «КовдорЛидер» о том, что заявление ФИО4 подано в орган муниципального жилищного контроля в отношении ООО «

<

данные изъяты>», что ООО «УК «КовдорЛидер» осуществляла управление многоквартирным домом незначительное время были предметом изучения мировым судьей и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется. 

Проверка по обращению ФИО4 проведена в полном объеме, нарушений прав юридического лица ООО «УК «КовдорЛидер» допущено не было, предписание ООО «УК «КовдорЛидер» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> не оспаривалось, является законным и обоснованным. На юридическое лицо возложена обязанность по устранению именно тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования являются конкретными и реально исполнимыми, что является важным требованием к данному виду ненормативного акта государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Проверка в отношении ООО «УК «КовдорЛидер» проведена в период, когда дом находился в управлении ООО «УК «КовдорЛидер», а не ООО «

<

данные изъяты>». Объектом рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления, а не в сфере организации и осуществления государственного контроля (надзора). 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ООО «УК «КовдорЛидер» были предприняты все зависящие от Общества необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. ООО «УК «КовдорЛидер» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение предписания и уведомления об этом муниципального органа жилищного контроля. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вина ООО «УК «КовдорЛидер» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении ООО «УК «КовдорЛидер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на исход дела, и повлечь отмену или изменение принятого судебного акта по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «УК «КовдорЛидер» в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, его следует оставить без изменения, жалобу ООО «УК «КовдорЛидер» – без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от 07.05.2019 оставить без изменения, жалобу ООО «УК «КовдорЛидер» – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Г.Г. Фадеева