КОПИЯ

Дело № 2-5967/2025 

УИД 50RS0028-01-2025-002913-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСК» о взыскании в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 794567,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, также просил взыскать в свою пользу проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 77 906,70 руб., указывая в обоснование на то, что ООО «РСК» при прекращении с ним трудового договора не произвел с ним окончательный расчет, в установленные сроки. 

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РСК» не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/2020.

Согласно условиям данного соглашения, стороны согласовали, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в день подписания соглашения работнику осуществляется выплата в размере 794 567,61 руб.

ООО «РСК» издан приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2

Согласно представленному в материалы дела расчетному листу по состоянию на февраль 2025г. задолженность ООО «РСК» перед ФИО2 составила 794 567,61 руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком произведена выплата заработной платы, в связи с чем истце отказался от исковых требований в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований о взыскания задолженности по заработной плате принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из расчетного листа следует, что задолженность ООО «РСК» перед ФИО2 по сформировалась из невыплаченной заработной платы за январь 2025 г. в размере 95802,00 руб.. плановый аванс за январь 2025 г. в размере 39918,00 руб.; зарплаты за февраль 629073,58 руб.. 29774,03 руб., которая включает надбавку за тяжелый, вредные опасные условия труда, месячную премию, компенсацию неиспользованного отпуска.

Выплата задолженности произведена 24.04.2025

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 10.062025 на сумму 77906,70 руб.

Проверяя представленный расчет по заработной плате, суд исходит из того, что по существу истец, не оспаривая размер компенсации, подлежащий выплате при увольнении, связывает нарушение своих прав с несвоевременным расчетом с ним со стороны работодателя, исходя из фактической даты произведенной оплаты, соглашается с указанным в расчете периодом, допущенной просрочки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 77 906,70 руб.

Частью первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 2, статьи 1101 ГК РФ, части первой статьи 21, части второй статьи 22, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и установив факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение окончательного расчета при увольнении, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенных трудовых прав, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей его личности, степени вины стороны ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, принципа разумности и справедливости, суд, соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 77 906,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина