Дело № 2а-3961/2025 09 апреля 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019097-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №26 по Санкт-Петербургу) от 21.03.2024 № 5741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать МИФНС №26 по Санкт-Петербургу прекратить производство по делу. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что налоговым органом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о применении минимального предельного срока владения в отношении доходов, полученных в 2022 году от продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который находился в собственности ФИО1 с 2008 года. 27.12.2019 года указанный дом был лишь поставлен на кадастровый учет. По мнению административного истца, постановка дома на кадастровый учет лишь формально указывает на наличие права собственности на указанный дом, тогда как при рассмотрении вопроса о наличии у налогоплательщика налоговой выгоды, необходимо исходить из фактического наличия имущества в собственности налогоплательщика и извлечения им доходов от его реализации. На момент приобретения в 2008 году земельного участка по адресу: 

<

адрес>, жилой дом находился на указанном участке, что подтверждается справкой СНТ «Грузино-4» от 27.11.2017 № б/н, заключением администрации МО «Озеро Долгое» от 13.04.2018 № 58/1, которыми установлен факт проживания налогоплательщика с семьей 27.11.2017. На момент продажи спорного земельного участка с домом, указанные объекты находились в собственности налогоплательщика свыше 5 лет. Постановка дома на кадастровый учет была необходима в связи с наличием у налогоплательщика статуса многодетной семьи. Продажа земельного участка для многодетной семьи была связана исключительно с желанием улучшить жилищные условия детей и не была направлена на получение дохода. Также административный истец указывает на то, что не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что лишило возможности представить объяснения. Фактически, представителю налогоплательщика было выдано готовое решение. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, по мнению административного истца, также является основанием для отмены принятого решения. 

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с доводами административного иска не согласился, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения, обоснованность привлечения административного истца к ответственности в соответствии с оспариваемым решением, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения (л.д. 56-59).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в иске для корреспонденции, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.2 ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ («Налог на доходы физических лиц») к доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики-физические лица производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ («Налог на доходы физических лиц»).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ, а также полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Пунктами 2 и 4 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с 20.10.2007 года состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу по адресу места жительства: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.

В частности, п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Из материалов дела, а также материалов камеральной проверки следует, что ФИО1 в 2022 году получен доход в размере 10 000 000 руб. от продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 000 000 руб. от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1616011:3 возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано за ФИО1 26.12.2008 года. 

На основании положений ст. 217, 217.1. НК РФ, что не оспаривает административный истец, доходы в размере 1 000 000 руб. от продажи в 2022 году земельного участка освобождаются от налогообложения НДФЛ, поскольку объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока (период с 26.12.2008 года по 05.04.2022 года).

Жилой дом с кадастровым номером 47:07:1616011:111 поставлен на кадастровый учет 27.12.2019 года (л.д. 12-14), продан 05.04.2022 года, в связи с чем, проданный объект находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока.

Налогоплательщиком ФИО1 10.10.2023 года с нарушением установленного срока (не позднее 02.05.2023 года) представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год (л.д. 60-62). На основании расчетов, произведенных налогоплательщиком, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0. 

В отношении представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка. 

21.03.2024 года МИФНС №26 по Санкт-Петербургу принято оспариваемое решение №5741 (л.д. 73-76), оставленное без изменений решением УФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/26476@ от 03.06.2024 года (л.д. 77-78). 

Суд, полагая необоснованными доводы административного истца о нахождении у нее на праве собственности дома с 2008 года, не находит оснований для отмены постановленного решения налогового органа в силу следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Право собственности на проданный налогоплательщиком в 2022 году жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 27.12.2019 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Датой начала течения минимального предельного срока владения жилым домом является 27.12.2019 года. 

Представленные в материалы дела справка №б/н от 27.11.2017 года, заверенная председателем правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» (л.д. 15), акт обследования жилищных условий МА МО «Всеволожский муниципальный район» от 12.12.2017 года №08-07/3-2 (л.д. 16-17), заключение органов опеки и попечительства МА МО «Озеро Долгое» №305 от 15.12.2017 года (л.д. 18-19), заключение органов опеки и попечительства МА МО «Озеро Долгое» №58/1 от 13.04.2018 года (л.д. 20-21) в подтверждение того, что на момент составления данных документов на земельном участке располагался дом по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание. Данные документы представлены с нарушением ч. 2 ст. 70 КАС РФ в незаверенных копиях, а также не подтверждают право собственности на спорный объект недвижимости. 

В связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по исчислению и уплате налога в соответствии со ст. 228 НК РФ исходя из сумм, полученных от продажи в 2022 году жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, при этом в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ, доход освобождению от налогообложения не подлежит.

По смыслу п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают, в частности, все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники выплаты таких доходов, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода; при этом налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях; в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Налоговая декларация за налоговый период 2022 год, таким образом, должна была быть представлена ФИО1 не позднее 02.05.2023 года.

С нарушением установленного срока 10.10.2023 ФИО1 представлена «нулевая» налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отражены доход от продажи жилого дома в сумме 10 000 000 руб., доход от продажи земельного участка в сумме 1 000 000 руб., право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в общем размере 11 000 000 руб.

По представленной налоговой декларации МИФНС № 26 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 5741 от 21.03.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог в размере 1 170 000 руб., ФИО1 с учетом трех признанных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 43 875 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 250 руб. за неуплату в установленный срок суммы налога в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неотражении в налоговой декларации суммы налога с продажи жилого дома.

Из решения следует, что налоговым органом признано отсутствие обязанности ФИО1 по отражению и уплате налога с дохода от продажи земельного участка, так как он находился в собственности более 5 лет. 

При этом уплате подлежит сумма налога с дохода от продажи жилого дома в размере 10 000 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества, установленного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, составляет 1 000 000 руб. Налоговая база составляет 9 000 000 руб. (10 000 000 руб.– 1 000 000 руб.). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 170 000 руб. (9 000 000 руб. * 13%).

Сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составила 43 875 руб. (1 170 000 руб. х 30% ):8); сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 29250 руб. (1 170 000 руб. х 30% ):8).

Расчет налога за 2022 год, штрафов согласно оспариваемому решению судом проверен, является верным. 

Суд также приходит к выводу о необоснованности довода административного истца ФИО1 о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Административный истец указывает, что названные нарушения не позволили представить ей все имеющиеся документы.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов налоговой проверки следует, что 24.01.2024 года налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 889 (л.д. 64-66). 

Акт налоговой проверки вместе с извещением от 31.01.2024 года № 1536 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 67) направлены налогоплательщику по почте заказным письмом (Список № 241, партия 423017 почтовых отправлений от 31.01.2024, ШПИ: 80104992487408) по адресу ФИО1, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (

<

адрес> (л.д. 71), получены ФИО1 согласно отчету почтового отправления на официальном сайте Почты России 05.02.2024 года.

Рассмотрение акта и материалов налоговой проверки было назначено на 18.03.2024 года в 11 ч 20 мин., с учетом установленного п. 6 ст. 100 НК РФ права на подачу письменных возражений на акт налоговой проверки в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, а также на приобщение документов, подтверждающих обоснованность возражений.

Таких возражений ФИО1 представлено не было. Также каких-либо дополнительных доказательств помимо тех, что были представлены к налоговой декларации, в ходе судебного разбирательства также не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе налоговой проверки ФИО1 со стороны налогового органа обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представлять объяснения, в том числе заявлять возражения на акт налоговой проверки. Доводы административного истца о нарушении процедуры вынесения оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязанности по декларированию и уплате в установленный срок сумм НДФЛ с дохода в размере 10 000 000 руб., полученного от продажи жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и подлежащим отмене решения МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу № 5741 от 21.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025 года.