дело №2-1965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Ростовского филиала обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 14.03.2016 года между Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор оферты № путем принятия ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита посредством заполнения Заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита. Данный кредитный договор был заключен на сумму 787 000 рублей на срок до 14.03.2023 года с процентной ставкой 19 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно банковского ордера кредитного подразделения № от 14.03.2016 года сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

В соответствии п.п. 6 Кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 17 064 рублей. Способ погашения кредита установлен п.п. 8-8.1 кредитного договора.

Заемщиком периодически нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем в соответствии с п.п. 16 Кредитного договора Банком направлялись в адрес Заемщика счет-требование и Заключительное счет-требование о погашении задолженности перед Банком. Однако задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

Последняя сумма, направленная на погашение просроченной ссудной задолженности и начисленных просроченных процентов по кредиту, поступила от ответчика 22.01.2017 г. в размере 8 000 рублей. Так, согласно информационному расчету по кредитному договору с 22.11.2016 г. по 21.02.2017 г. платежи в необходимом размере не поступали.

Так, по состоянию на 21.02.2017 г. у Ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 818 925,13 рублей, из которых: 761 343,45 рублей - просроченная ссудная задолженность, 43 364,73 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 639,02 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.05.2016 года по 21.02.2017 года, 1 577,93 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 21.05.2016 года по 21.02.2017 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 г. по состоянию на 21.02.2017 г. в размере 818 925,13 рублей, из которых: 761 343,45 рублей - просроченная ссудная задолженность, 43 364,73 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 639,02 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.05.2016 года по 21.02.2017 года, 1 577,93 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 21.05.2016 года по 21.02.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389,25 рублей, а всего – 830 314,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Банка «Возрождение» (ПАО) в лице Ростовского филиала ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. 

В порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, которые ей понятны, о чем ответчик расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 г. по состоянию на 21.02.2017 г. в размере 818 925,13 рублей, из которых: 761 343,45 рублей - просроченная ссудная задолженность, 43 364,73 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 639,02 рублей - пеня в размере 20 % от просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.05.2016 года по 21.02.2017 года, 1 577,93 рублей - пеня в размере 20 % от задолженности по просроченным процентам за каждый календарный день просрочки с 21.05.2016 года по 21.02.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389,25 рублей, а всего – 830 314,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья