УИД28RS0

<

Номер обезличен>-08

дело 

<

Номер обезличен> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» июля 2019 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.С., 

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гринько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2, представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, пер. Угольный, 7, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<

Дата обезличена> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 

<

Дата обезличена>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

Дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, под домашним арестом - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 23 часов, в 

<

адрес>, у находившегося во дворе 

<

адрес> ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилой 

<

адрес>, используемый Б.В.К. для хранения имущества, и совершение оттуда тайного хищения какого - либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 

<

Дата обезличена> около 23 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, подошёл к входной двери 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь, через которую незаконно с целью совершения кражи, проник в нежилой 

<

адрес>, используемый Б.В.К. для хранения имущества и являющимся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил: инверторный двухтактный бензиновый генератор «Скат» УГБ-800 И, принадлежащий Б.Д.В., стоимостью 10 500 рублей; пластиковую канистру, объемом 20 литров, в которой находилось 20 литров бензина АИ-92, принадлежащие Б.В.К., стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему личному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества: инверторного двухтактного бензинового генератора «Скат» УГБ-800 И, потерпевшему Б.Д.В., причинен материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, который для него является значительным, так как превышает 5 000 рублей и потерпевший Б.Д.В. находится в затруднительном материальном положении. В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества: пластиковой канистры, объемом 20 литров, в которой находилось 20 литров бензина АИ-92, потерпевшему Б.В.К. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около 13 часов, ФИО1, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, на расстоянии 5 километров от 

<

адрес>, обнаружил в кармане куртки, принадлежащей Б.В.К., которую он 

<

Дата обезличена> около 23 часов, с согласия последнего, надел в помещении зимней кухни (чаеварки), расположенной во дворе 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Б.В.К., которые решил тайно похитить, с целью, распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 

<

Дата обезличена> около 13 часов находясь на участке автодороги 

<

адрес>, на расстоянии 5 километров от 

<

адрес>, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого наружного кармана куртки, принадлежащей Б.В.К., которую он 

<

Дата обезличена> около 23 часов, с согласия последнего, надел в помещении зимней кухни (чаеварки), расположенной во дворе 

<

адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил принадлежащие Б.В.К. денежные средства, билетами банка России, на общую сумму 45 000 рублей, которые рукой достал и положил в карман своей одежды, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества: денежных средства, билетами банка России, на общую сумму 45 000 рублей, потерпевшему Б.В.К., причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для него является значительным, так как превышает 5 000 рублей. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около 17 часов в 

<

адрес>, у ФИО1 находившегося в зимней кухне (чаеварки), расположенной во дворе 

<

адрес> распивавшего спиртное вместе с Б.В.К. и Т.И.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Honor - 7 А», принадлежащего Т.И.И., с целью распоряжения похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 

<

Дата обезличена> около 17 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в зимней кухне (чаеварки), расположенной во дворе 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил: мобильный телефон марки «Honor - 7 А», imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 7 490 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом, стоимостью 999 рублей, и чехлом стоимостью 999 рублей, принадлежащий Т.И.И., который взял со стола. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем, распорядившись похищенным телефоном по своему личному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества: мобильного телефона марки «Honor -7 А», imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 7 490 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом, стоимостью 999 рублей, и чехлом, стоимостью 999 рублей, потерпевшему Т.И.И., причинен материальный ущерб на общую сумму 9 488 рублей, который для него является значительным, так как превышает 5 000 рублей. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> в период времени с 04 часов по 05 часов у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угон - неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Town ACE», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим П.Л.В., без цели его хищения, с целью прокатиться на нем. Осуществляя свой преступный умысел, 

<

Дата обезличена> в период времени с 04 часов до 05 часов в 

<

адрес>, ФИО1, пришел в гараж ГКУ «Амурский центр ГЗ ИПБ», расположенный по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, открыл переднею правую дверь автомобиля марки «Toyota Town ACE», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, сел на место водителя, завел, находившимся в замке зажигания ключом, двигатель автомобиля, включил заднюю передачу, тронул автомобиль с места, выехал из гаража и уехал на нем с места стоянки, при этом, не имея какого-либо права и разрешения законного владельца П.Л.В. управлять автомобилем. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Town ACE», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим П.Л.В. без цели его хищения, для того, чтобы на нем прокатиться. На автомобиле марки «Toyota Town ACE», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО1 передвигался по дорогам 

<

адрес>, остановив его около магазина «Селяне» 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ; ч. 1 ст. 166 УКРФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 вменяется хищение лодочной сумки, принадлежащей Б.В.К., не представляющей ценности для потерпевшего. 

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Как установлено следствием, лодочная сумка не представляет материальной ценности для потерпевшего Б.В.К.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 хищение 

<

Дата обезличена> лодочной сумки, принадлежащей Б.В.К. Изменение обвинения в указанной части, не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласен подсудимый, не изменяет юридическую оценку его действий, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами размер фактически причиненного потерпевшим ущерба по фактам тайного хищения имущества Б.В.К. и имущества Б.Д.В. совершенных 

<

Дата обезличена>; тайного хищения имущества Б.В.К. 

<

Дата обезличена>; тайного хищения имущества Т.И.И. совершенного 

<

Дата обезличена>.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Причиненный потерпевшим Б.Д.В., Б.В.К. и Т.И.И. ущерб является значительным, так как превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями об их имущественном положении (т.1 л.д. 160-163, т.2 л.д. 13-15, т.3 л.д.152, 154, 156, 158, 163, 167, 189, 191, 193,195,197,199, 211, 213, 215,217,219, 221).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, представлять свои законные интересы во время следствия и в суде. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л. д. 171-173)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества Б.В.К. и Б.Д.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества Б.В.К.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества Т.И.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершено четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые посягают на право собственности, данные о личности ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (т. 4 л.д. 3-8, 11-12).

Согласно характеристикам по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» и главы Октябрьского сельсовета, ФИО1 не работает, является инвали

<

адрес> группы. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно от родственников и жителей 

<

адрес> поступали жалобы по его поведению и образу жизни. Злоупотребляет алкогольными напитками. Склонен к бродяжничеству. Состоит на учете у врача-психиатра, привлекался к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 13, 15).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

При признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в явке с повинной (т.1 л.д. 37), указал, что часть похищенного имущества находится в его квартире, которое впоследствии было им выдано сотруднику полиции (инверторный двухтактный бензиновый генератор «Скат» УГБ-800 И, мобильный телефон «Honor -7 А», пластиковая канистра). После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, данные действия подсудимого способствовали возвращению похищенного имущества потерпевшим, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явки с повинной (т.1 л.д. 37, 39, т. 2 л.д. 211); признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам совершенных преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями по фактам тайного хищения 

<

Дата обезличена> имущества Б.В.К. и Б.Д.В., 

<

Дата обезличена> имущества Т.И.И.

Как следует из материалов уголовного дела, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1, данных им на следствии. 

ФИО1 ранее судим 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> Белогорским городским судом 

<

адрес> за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, и средней тяжести преступлений, совершенные им после достижения 18 лет, отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости за указанные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Судимости по указанным приговорам и вновь совершённые умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учётом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершённых ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, применить принцип частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным ФИО1 не назначать. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Б.В.К. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45 000 рублей (т.1 л.д. 194). 

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования Б.В.К. в полном объеме.

Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба Б.В.К., суд приходит выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ, причиненного преступлением материального ущерба в размере 45 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- пластиковый стакан, объемом 100 мл, пластиковую бутылку зеленого цвета из - под напитка безалкогольного ароматизированного сильногазированного «ФЛЭШ АП МАКС», объемом 1литр, стеклянную бутылку из-под водки «Таёжный край», объемом 0,5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции 

<

Номер обезличен> от 24

<

Дата обезличена> (т.2 л.д. 237) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- сотовый телефон марки «honor» DUA-L22 imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен> переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу Т.И.И., оставить по принадлежности у Т.И.И.; 

- автомобиль марки «Toyota Town ACE», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, оплетку от руля переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу П.Л.В., оставить по принадлежности у П.Л.В.; 

- инверторный двухтактный бензиновый генератор «Скат» УГБ-800И, мужская куртка 46 размера коричневого камуфлированного цвета, пластиковая канистра объемом 20 литров, с находящейся внутри жидкостью, а также лодочная сумка переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу Б.Д.В., оставить по принадлежности у Б.Д.В.; 

- мотоцикл ИЖ «Планета-2», государственный регистрационный 

<

Номер обезличен> АМЕ переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу Ш.С.В., оставить по принадлежности у Ш.С.В.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ назначив наказание по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества Б.В.К. и Б.Д.В.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 2 (два) месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества Б.В.К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 

<

Дата обезличена> имущества Т.И.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного и временного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковый стакан, объемом 100 мл, пластиковую бутылку зеленого цвета из-под напитка безалкогольного ароматизированного сильногазированного «ФЛЭШ АП МАКС», объемом 1литр, стеклянную бутылку из-под водки «Таёжный край», объемом 0,5 литров, уничтожить; сотовый телефон марки «honor» DUA-L22 imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен> оставить у Т.И.И.; инверторный двухтактный бензиновый генератор «Скат» УГБ-800И, мужскую куртку 46 размера коричневого камуфлированного цвета, пластиковую канистру объемом 20 литров, с находящейся внутри жидкостью, а также лодочную сумку оставить у Б.Д.В.; мотоцикл ИЖ «Планета-2», государственный регистрационный 

<

Номер обезличен> АМЕ оставить у Ш.С.В.; автомобиль марки «Toyota Town ACE», государственный регистрационный знак 

<

***>, оплетку от руля оставить у П.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов