Судья: Каинова Л.Н. дело № УК 22-1259/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 30 октября 2025 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника– адвоката Головешко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Осипова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Касторенского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы истекает 23 сентября 2030 года. 

Осужденный ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ № УФСИН РФ по 

<

адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как указывает осужденный, из материалов личного дела следует, что в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> он прибыл 14 февраля 2024 года из ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>. Отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, в данном исправительном учреждении он получил 6 поощрений, несколько из них внеочередные в виде проведения выходных и праздничных дней за пределами колонии-поселения, взысканий не имел. За период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> он администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно ввиду наличия 2 взысканий. Первое из них получено за отсутствие на ужине «культурно-массового мероприятия» по причине острой зубной боли и отсутствия обезболивающих препаратов. Второе получено за хранение молока с просроченным сроком годности, которое было получено им в передаче от родственников. Данные взыскания не могут характеризовать его как нарушителя, у него имеется 11 поощрений, 3 из которых внеочередные. После перевода в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> он продолжал получать поощрения. По отношению к администрации исправительного учреждения и к осужденным ведет себя вежливо и корректно. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера, воспринимает их правильно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, а также с родственниками. За весь период отбывания наказания он трудоустроен, «занимается народно-прикладным творчеством», учит этому желающих. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно и ответственно; обучался в ФКП ОУ №, получил специальности «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Поощрения им получены за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. До совершения преступления им получены благодарности от женского 

<

данные изъяты>, детского приюта «

<

данные изъяты>». За время прохождения срочной службы в армии 

<

адрес> за участие в военном параде на 

<

данные изъяты> он награжден медалью. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. 

Судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел данные о соблюдении осужденным в последнее время требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, о наличии 11 поощрений, о его трудоустройстве и привлечении к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда, прохождении обучения в ФКУ ОУ № и получении ряда специальностей, посещении мероприятий воспитательного характера, поддержании отношений с осужденными положительной направленности, а также другие данные, определяющие динамику исправления осужденного.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении ФИО1 и о его отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания: совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям (одно из которых является действующим) и с ним проводилась профилактические беседы; тяжести и характера данных нарушений; в целом отрицательной характеристики и других подробно изложенных в обжалуемом постановлении сведений - судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании данные с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены ему наказания более мягким. 

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данных о поощрениях и нарушениях порядка отбывания наказания, а также заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обоснованно принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и основывался на представленных ему объективных данных.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий