Судья Иванова М.Ю. Дело № 22-587/2024

(дело: №4/16-15/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Язвенко С.Д.,

защитника – адвоката Хариной А.Е. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Хариной А.Е. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хариной А.Е. в интересах осужденной Раздобаровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Харину А.Е., настаивавшую на доводах жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурора Язвенко С.Д, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Раздобарова ФИО12 осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Адвокат Харина А.Е. обратилась в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 отказано, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Харина А.Е., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить её ходатайство в интересах осужденной ФИО1 ФИО13 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания. 

Указывает, что судом должно быть учтено и проанализировано поведение осуждённой за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность принятия судом решения о применении к осуждённой замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что суд, без изложения в постановлении обоснований и мотивов, не вправе ограничиться только лишь перечислением оснований для отказа в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из принятого постановления, суд просто перечислил в нём данные об отбывании осуждённой наказания, при этом, по сути, не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства сведений положительно характеризующих ФИО1 ФИО14 её отношение к содеянному, не свидетельствует о её исправлении и не является основанием для применения к ней замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания

Указывает, что суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённой, которое свидетельствовало бы о её исправлении, и не привёл анализа конкретных данных о личности осуждённой, которые также свидетельствуют, по мнению суда, о необходимости более длительного контроля за осуждённой со стороны администрации исправительного учреждения.

Отмечает, что осуждённая в период отбывания наказания была трудоустроена и в настоящее время продолжает работать, к труду относится добросовестно, характеризуется исключительно с положительной стороны. Всегда принимает участие в конкурсах, в спортивных соревнованиях, в воспитательных мероприятиях, прошла обучение, получила специальность, имеет ряд поощрений. Время получения поощрений и их количество, которое препятствовало бы отказу в замене наказания, законом не предусмотрено.

Согласно справки бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных документов за осужденной не числится.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденной, материалов её личного дела, мнения участников судебного заседания. В апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, по смыслу ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

Так, в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемые на основании положений ст.80 УК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Не придается иной смысл положениям ст.80 УК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в случае отказа в их удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Разрешая этот вопрос, следует учитывать, что отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства защитника в интересах осужденной ФИО1 ФИО15 всесторонне исследовал в судебном заседании представленные данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду за время отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению и другие значимые обстоятельства.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, представители которой считают нецелесообразным замену осужденной ФИО1 ФИО16 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела, надлежаще мотивировав свои выводы, которые не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Из представленных материалов установлено, что на момент рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 ФИО17 отбыта часть назначенного судом наказания, позволяющая обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Из представления от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденная ФИО1 ФИО18 содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Прошла обучение, получила профессию ..., находится на обычных условиях отбывания наказания. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. Поощрялась 1 раз за хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. По итогам аттестаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ характеризуется как стремящаяся к исправлению. Принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории колонии, генеральных уборках общежития, подсобных помещений, дежурит по столовой. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в подготовке и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий. В конфликтных ситуациях не замечена. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Законные требования администрации выполняет, социальные связи установлены. Социальные связи установлены .... Вину в совершении преступления признавала и признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно выводам администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденная ФИО1 ФИО19 характеризуется удовлетворительно, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не целесообразной. 

Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты. 

Совокупность характеризующих осужденную данных о её поведении за весь период отбывания наказания, наличии 1 поощрения, отсутствии взысканий, а также выводы двух аттестаций за небольшой промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что добросовестное отношение ФИО1 ФИО20 к исполнению возложенных обязанностей продолжалось достаточно длительное время, что свидетельствовало бы о высокой степени ее исправления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции не находя оснований для переоценки установленных обстоятельств. 

Совокупность положительно характеризующих осужденную сведений, в том числе тех на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства стороны защиты и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, которым указанные обстоятельства учтены наряду с иными существенными обстоятельствами.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Достаточных сведений, которые бы позволили прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 ФИО21 неотбытой части наказания более мягким наказанием ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 ФИО22 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 ФИО23 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.