№2-3358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.О к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа,

установил:

09 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.С. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника М.А.Е., принадлежащего на праве собственности П.В.О (далее по тексту истец).

Водитель Л.А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту ответчик, страховщик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: по полису ХХХ №, гражданской ответственности виновника в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ №.

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 16мая 2018года.

05 июня 2018г. истек предусмотреный законом срок. 06.06.2018г. страховщик получил требование о проведение независимой экспертизы и выдачи направление на СТО либо осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, а также выдачи документов выплатного дела. Данное требование страховщик оставил без ответа.

13июля 2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплаты на основании экспертного заключения ИП А.В.В., неустойку и иные расходы.

Дело инициировано иском П.В.О, который просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 98892,00 руб., штраф, убытки на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., убытки за отправление досудебной претензии в размере 500,00 руб., убытки за отправление требования об осуществлении страховой выплаты в размере 500,00 руб., почтовые расходы по удостоверению доверенности 1700,00 руб., убытки за составление досудебной претензии 2000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств и правовой позиции в адрес суда не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Так из материалов дела усматривается, что 09 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л.А.С. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.Е., принадлежащего на праве собственности П.В.О

Из пояснений представителя истца, страховщик, произведя осмотр не осуществил страховую выплату по результатам осмотра, письменного отказа в адрес истца также направлено не было.

05 июня 2018г. истек предусмотреный законом срок. 06.06.2018г. страховщик получил требование о проведение независимой экспртизы и выдачи направление на СТО либо осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, а также выдачи документов выплатного дела, что усматривается из предоставленной суду копии заявление о страховой выплате, требовании о проведении независимой технической эксперитзы от 25.06.21018г. и досудебной претензии, датированной 13.07.2018г. Факт направления данных документов в адрес страховщика подтверждает описью о вложении и квитанциями курьекской службы приложенных к материалам дела.

Таким образом истец надлежащим образом известил страховщика о факте ДТП и предоставил страховщику полный пакет документов предусмотреный Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Страховщик в предусмотренные законом сроки не направление на ремонт, не страховую выплату не произвел. 

В досудебной претензии истец просил страховщика произвести страховую выплату ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84600,00 руб. и УТС в сумме 9632,00 руб. и убытки на проведение экспертизы, поскольку страховщик никаких действий направленных на исполнения своих обязательств в соответствии с Законом об ОСАГо не произвел. Доказательств исполнения требований претензии суду также представлено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По договору обязательного страхования, размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). 

Истцом была самостоятельно проведена независимая экспертиза о дате ее проведения страховщик был поставлен в известность в заявлении о страховом возмещении. Поскольку закон не предусматривает ограничений в проведении потерпевшим экспертизы, ответчик доказательств проведения расчета или своей независимой экспертизы в определении стоимости восстановительного ремонта, выдачи направления на СТО, то есть исполнен своих обязанностей, суду не представил, в связи с чем, суд принимает данной заключение как допустимое доказательство по делу. 

Согласно экспертному заключению ИП А.В.В. независимой экспертизы за № 32-05-18/В стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80000,00 руб. без учета износа 84600,00 руб., УТС составила 9632,00 руб.

При этом ссылку истца в обоснование своих доводов на то, что размер убытков подлежит определению без учета износа, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае абзацем вторым п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указал, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом истцом допустимых доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму рассчитанную экспертом с учетом износа, суду не предоставил. Даная правовая позиция также отражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других".

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание представленную стороной истца экспертизу, поскольку экспертное заключение ИП А.В.В. независимой экспертизы за № 32-05-18/В о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено экспертом – техником В.В. с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанными на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, с учетом ранее имевшимися повреждениями и материалами ДТП, учитывают стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 89632,00 руб. из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 80 000,00 руб. и 9632,00 руб. величина УТС.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

16 мая 2018 года ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая. Таким образом, срок рассмотрения заявления исчисляет с 17.05.2018г., соответственно, последний день рассмотрения заявления является 05.06.2018г., не направление на ремонт, не выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок.

09.08.2018г. ответчик произвел частично страховую выплату в сумме 85102,10 руб., таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит 9189,90 руб. (4529,90 руб. стоимость восстановительного ремонта + убытки, входящие в состав страховой выплаты (500,00 руб. оплата услуг по направлению заявления, 3000,00 руб. стоимость аварийных комиссаров, 1000,00 руб. (составления заявления о наступлении страхового случая + 160,00 руб. заверение копий паспорта нотариусом)).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за два периода с 06.06.2018г. до 08.08.2018года от суммы в размере 94292,00 руб., что составит 60346,88 руб. (за 64 дня просрочки) и второй период с 09.08.2018г. по 24.09.2018г. включительно (за 47 дней) составил 4319,25 руб., а всего 64666,13 руб.

Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% в сумме 4594,95 руб.

С учетом того, что законом предусмотрен определенный порядок досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ убытки в размере 15000,00 руб. (за проведение экспертизы), 1500,00 руб. (почтовые расходы), расходов по удовлетворению доверенности нотариусом в сумме 1700,00 руб., по составлению претензии 2000,00 руб.

Расходы по составлению искового заявления 2000,00 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ (с учетом сложности дела, поскольку данный иск является однотипным и не требует много времени на его составление).

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018г. ответчиком получено заявление о страховой выплате, 20-дневный срок истек 05.06.2018г., таким образом, финансовая санкция подлежит взысканию за период с 06.06.2018г. по 08.08.2018г., в сумме 12 800,00 руб. 

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3667,12 руб. (3367,12руб. требования имущественного характера и 300,00 руб. неимущественного характера). 

Требование о замене стороны взыскателя (процессуальное правопреемство) не подлежит рассмотрению, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает иной порядок обращения с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.В.О к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу П.В.О страховое возмещение – 9189,90 руб. неустойку за период 06.06.2018 года до 08.08.2018 года – 60346,88 руб. и за период с 09.08.2018г. по 24.09.218г. включительно в сумме 4312,25руб., а всего 64666,13 руб., начиная с 25.09.2018г. по день фактического осуществления страховой выплаты производить начисление неустойки из расчета 91,80 руб. в день, но не белее 335 333,87 руб. (с учетом лимита страховщика 400000,00 руб.), штраф – в сумме 4594,95 руб., убытки в размере 15000,00 руб., (за проведение экспертизы), 1500,00 руб. (почтовые расходы), расходов по удостоверению доверенности нотариуса в сумме 1700,00 руб., по составлению претензии 2000,00 руб., расходы по составлению искового заявления 2000,00 руб., финансовую санкцию в сумме 12800,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб. 

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3667,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018г.