12-187/2017

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу А.В. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 01.03.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 01.03.2017г. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить.

В суде А.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2016г. в 01 час. 10 мин., находясь у доме №.... по ул..... водитель А.В. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления автомобилем водителем А.В. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.10).

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и форме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы привлекаемого лица о том, что от прохождения освидетельствования от не отказывался, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств.

Как следует из материалов дела, А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но в связи с несогласием с его результатами, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако, в здание медицинского учреждения (Вуктыльской ВЦРБ) не прошел, на что должностным лицом ОГИБДД ОМВД Росси по г.Вуктылу указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, А.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого лица, не имеется. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманксого судебного участка г.Ухты от 01.03.2017г. о привлечении А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко